LDC 2010/11

ratte a écrit:Ridicule les clubs italien dans ces huitièmes de finale.

mourinho a réussi à faire oublier la saison dernière que le foot de club italien a perdu de sa superbe.
retour à la réalité cette saison.

Totalement.
La ligue 1 est limite supérieur...

Hunky Dory a écrit:Je prédis un tour catastrophique pour les italiens, au mieux 1/3.

ratte a écrit:Totalement.
La ligue 1 est limite supérieur...

en ce qui concerne le niveau global j'en suis certain
mais leur culture permet encore à leurs plus gros clubs de dépasser les notres, l'ol et l'om de DD exceptés.

quand on regarde les effectifs ya pas tant que ça de grands joueurs étrangers
ya surtout des grands noms mais vieillissants
des vrais stars dans la force de l'age il en reste très peu

preuve que l'argent est le nerf de la guerre
la crise financière des clubs italiens a remis le calcio dans le rang en même pas 5 ans

abruti d'arbitre !

en une décision d'une absurdité inouïe, il donne un gout d'injustice à une qualification barcelonaise qui n'aurait du souffrir d'aucune contestation possible.

c'est vraiment la plaie du football moderne et ici pas question de vidéo ou de vitesse de jeu mais juste d'un peu de psychologie

mco a écrit:abruti d'arbitre !

en une décision d'une absurdité inouïe, il donne un gout d'injustice à une qualification barcelonaise qui n'aurait du souffrir d'aucune contestation possible.

c'est vraiment la plaie du football moderne et ici pas question de vidéo ou de vitesse de jeu mais juste d'un peu de psychologie

Gros J'ai rien d'autre à dire..

Ah si... Comment Wenger peut-il faire rentrer ce grand dadet de Bendtner à la place de Chamakh? quand on voit leur début de saison respectif... c'est scandaleux

j'avais pas relevé ça préférant focaliser sur cet arbitre qui a tout gaché

mais en effet si on ne peut pas reprocher grand chose aux gunners sur l'ensemble du match, ils ont fait ce qui était possible, wenger a bien merdé sur ce remplacement

toute proportion gardée, quand je vois ce que brandao se prend dans la tête à marseille, je me dis que les supporters d'arsenal sont bien indulgents avec le danois et que wenger est bien trop patient avec lui.
depuis le temps qu'il est là il ne montre toujours pas grand chose

mco a écrit:en une décision d'une absurdité inouïe,

Je ne sais pas quel sens prendre le terme absurdité.
Si c'est pour dire que l'arbitre aurait pu (ou dû) s'empêcher de sortir le carton malgré les règles : on pourra toujours en discuter.
Les règles sont là, et pour éviter toutes ces pertes de temps, mieux vaudrait supprimer cette règle idiote qui laisse trop l'interprétation l'emporter sur la cohérence. Un peu à l'image de celle de la main qui va au ballon ou pas.

Si absurde pour dire que l'arbitre s'est trompé en ce que Van Persie était dans son geste lorsqu'il siffla, alors nous sommes d'accord.
Oui, c'était absurde.

Van Persie commençait à s'énerver, et dès qu'il touchait le ballon, tout le stade le sifflait.

Avec 100.000 personne qui siffle dans un stade immense et qui résonne, tu pourrait tirer au fusil qu'on l'entendrait pas, alors un coup de sifflé...

Puis c'était la première fois qu'il le faisait... à la limite s'il est adepte de ce genre de geste OK, mais là non... Arsenal venait d'égaliser, le match devenait de plus en plus intéressant, et 2min plus tard, c'était fini, on connaissait l'issue du match parce que cet abruti d'arbitre n'a aucun jugement, juste de l'application pure et dure du règlement..

Perso je trouve Bendtner meilleur, Chamack ca fait un moment qu il fait plus rien.
Il etait bon en debut de saison. Mais la il est mal entoure sur Londres. Il traine avec une bande de beauf, et il sort souvent dans les boites Londonniennes.

Il a agit comme un arbitre de L1 pour être solidaire avec eux.

Les erreurs de jugements font partis du jeu, mais là c'est la bêtise qui fout un match en l'air contre l'esprit du jeu. C'était sensé être le match de l'année.

La règle est là pour permettre à l'arbitre d'agir lorsque les circonstances l'imposent (si le joueur gagne du temps en faisant semblant de pas entendre). Faudrait rééxpliquer les règles aux arbitres... elles sont là pour servir le foot, pas pour leur permettre d'agir et d'exister. C'est déjà ce que ne comprennent pas les arbitres de L1 qui sifflent à tort et à travers.

De toute façon la règle elle marche quand c'est un geste d'emportement ou alors qu'il y a un vrai laps de temps entre le coup de sifflet et le tir, mais là...

Van Persie enchaîne, contrôle, rebond, frappe. C'est de l'ordre de 2 secondes.
Ca + le bruit + l'enjeu + le premier carton qui, selon moi, est sévère, ça fait beaucoup.

Sur l'ensemble du match, l'arbitre n'est pas à la hauteur. Aucun carton pour le Barca qui a joué physique, un pénalty non sifflé sur une faute grossière sur Messi, le gardien polonais jamais emmerdé quand il gardait 2h30 le ballon dans les mains, etc, etc...

J'ai pas vu le match, mais quand j'entends des commentaires mettre en avant le fait que "de toute façon le Barça dominait largement et méritait de gagner", ça m'énerve.
A l'aller aussi, ça les avait pas empêcher de perdre.

oui, la nette domination ne garantie pas l'issue d'un match tout juste peut elle permettre de dire à la fin "ils méritaient ou ils auraient mérité de gagner"

au final barcelone ne se qualifie que pour un but
qui peut assurer qu'à 11 contre 11, arsenal n'aurait pas résisté plus longtemps ou n'aurait pas été plus efficace en contre à 3-1?

Surtout que ce n'est pas Rosicky qui est sorti, c'est Van Persie, l'un des meilleurs des Gunners.

En même temps, l'arbitre n'a pas sifflé un pénalty évident pour Barcelone aussi.

j'ai pas bien fait attention mais sur canal ils étaient pas du tout sur que la faute soit dans la surface

enfin on peut aller loin comme ça, on peut aussi parler de la provocation d'abidal sur van persie non sanctionnée et lourde de conséquence (carton jaune pour le néerlandais et talonnade irresponsable à l'entrée de la surface interceptée par iniesta pour le premier but dans les 2 minutes qui suivent) ou les simulations de dani alves (excellent joueur mais humainement détestable sur un terrain)

l'arbitrage a été globalement mauvais mais je pense qu'arsenal a bien plus à s'en plaindre

Je pense qu'en Belgique, aucun but n'a été marqué sur une position de hors-jeu du buteur !

Parce que sifflé hors jeu un type qui à chaque fois est couvert de 1-2m par le defenseur, c'est énorme !

Ça aurait pas changé la physionomie du match mais c'est quand abusé le nombre d'erreur d'arbitrage..

Si on joue comme Tottenham l'a fait, on a nos chances àMU

Le titre de lequipe : "indiscutable"...

Au moins pour une fois on peut pas leur reprocher d'enfoncer des portes ouvertes... de là à dire n'importe quoi...

Si dans l'esprit l'expulsion est sévère, elle n'est en aucun cas injuste. Plutôt de crier au scandale, Arsenal devrait plutôt condamner son avant-centre de ses deux actes d'antijeu ayant conduit à son expulsion et à pénaliser son équipe.

Dans cette affaire, je suis plutôt d'accord avec le journaliste de l'Equipe. Je pense que dans n'importe quel autre sport que le football, Van Persie se serait pris un sacré savon pour s'être fait expulser sur une faute aussi idiote dans un match d'une telle importance.

rien ne dit qu'il ne l'a pas été dans le secret du vestiaire

par contre dans les autres sports t'as pas 100 000 personnes en train de gueuler autour de toi ;)

mais même si on considère que le joueur a entendu le sifflet et est fautif, ça n'enlève rien à la bêtise de l'arbitre sur ce coup

Honnêtement, je pense qu'il l'a entendu. Si l'on entendait pas les coups de sifflet dans le Camp Nou, ça fait longtemps qu'il y aurait eu des mesures.

Après, c'est vrai que c'est dommageable pour le jeu mais il faudrait avoir le détail du règlement, je ne suis pas sur qu'il laisse place à l'interprétation de l'arbitre à ce sujet.

Pour moi, le principal fautif reste Van Persie qui s'est conduit bêtement.

un arbitre à toute latitude pour décider des sanctions à appliquer sinon il y aurait 5 rouges par match et 6 pénalties entre les tacles par derrière les fautes d'anti jeu et les tirages de maillot dans la surface sur les corners

c'est justement son taf de juger avec dicernement

Oui mais pour une faute "classique", l'arbitre doit interpréter le fait que le joueur ait joué ou non de manière dangereuse par exemple.

Mais là, c'est totalement différent. Si le joueur continue de jouer après le coup de sifflet, ce qu'il a fait, il doit avoir un carton jaune. Et je ne vois pas comment tu peux interpréter cette action d'une autre manière.
Autrement dit, Van Persie met l'arbitre dans une situation qui l'oblige à sortir le carton, puisque ne laissant pas de place à l'interprétation.

dans tous les cas il te reste de la marge puisque c'est à l'arbitre de juger si c'est de l'anti jeu ou si c'est dans la continuité de l'action
et franchement à 30 minutes de la fin, ya de quoi réfléchir

parce que si je suis ton raisonnement quand une équipe mène dès que le gardien met 10 secondes à dégager (c'est à dire systématiquement) il faudrait mettre un jaune

et puis pour un même geste tu juges pas les choses de la même façon selon la fatigue du joueur, qu'il soit déjà averti ou non pour un acte similaire, ...
(à la limite son premier jaune serait déjà pour un gain de temps, je serais ok avec toi pour le second jaune automatique)

Je ne suis pas d'accord avec toi, il n'y a pas de la marge dans tous les cas.
Le fait de continuer à jouer est une "désapprobation en acte" d'une décision arbitrale. La question est de savoir si l'arbitre peut juger ça autrement. Mon avis est qu'il y a une pratique professionnelle, une déontologie, et que celle-ci préconise de mettre un carton jaune lors d'une telle action. L'arbitre le sait, les amateurs et professionnels du football le savent, et Van Persie le sait aussi.
A-t-on déjà vu une action similaire où l'arbitre décide de ne pas sanctionner le joueur fautif d'un carton jaune ? Je n'en ai pas souvenir.
Donc il met l'arbitre dans une position où il n'a pas le choix. M.Busacca est acculé. S'il ne le fait pas, il contrevient à la déontologie professionnelle.

C'est différent d'une situation de gain de temps où c'est traditionnellement à l'arbitre de juger du gain de temps ou non.

Je pense que l'on est dans une situation qui ne laisse pas de place à l'interprétation pour l'arbitre. C'est un cas similaire au fait de sanctionner un joueur retirant un maillot. Ou encore au cas où un joueur rentre sur le terrain sans autorisation de l'arbitre.
Je crois, que c'est l'un des quelques cas où l'arbitre n'a pas de marge.

Donc, je ne pense pas que M.Busacca fût bête, mais qu'il s'est trouvé dans une situation inconfortable où la déontologie professionnelle allait contre l'esprit du jeu. Et je ne pense pas que ça soit le rôle d'un arbitre d'aller contre cette déontologie ou de la redéfinir au cours d'un match.
D'ailleurs, je pense qu'il lui aurait été, par sa hiérarchie, reproché de l'avoir fait. Et les supporters barcelonais auraient également pu légitimement s'en plaindre.

Du coup, l'ami Robin ferait mieux de s'en prendre à lui même plutôt que de dire que l'arbitre fût nul. Celui qui fît une faute professionnelle, c'est le néerlandais, pas le suisse. Ceci dit, je reste d'accord avec vous pour dire que ça tue le jeu. Mais c'est la déontologie arbitrale qui est à réviser (ce qui ne peut légitiment être fait par un seul homme, qui plus est à chaud), pas la prestation individuelle de M.Busacca.

A-t-on déjà vu une action similaire où l'arbitre décide de ne pas sanctionner le joueur fautif d'un carton jaune ? Je n'en ai pas souvenir

j'ai pas d'exemple en tête
pas parce que j'en ai jamais vu, mais au contraire parce que ça me semble tellement banal ce genre de geste non sanctionné que ça me choque qu'on le sanctionne et pas l'inverse, d'autant plus quand c'est un second carton et donc une sanction supreme et plus un simple avertissement

on peut en effet pas considérer que chaque carton jaune est la moitié d'un rouge
le premier est un avertissement sans frais, le second une décision lourde de conséquence : combien de fois dans un match voit on un joueur prendre un jaune sur son premier tacle un peu appuyé puis faire 2 ou 3 grosses fautes ensuite avant que l'arbitre ne décide de sortir le second?

bref, à l'avenir je ne manquerai pas de surveiller les actions de ce type
on verra bien si elles sont toutes sanctionnées automatiquement d'un jaune ou si j'ai encore bonne mémoire ;)

il n'aura pas fallu longtemps pour trouver un exemple

seconde mi-temps du match lille-valenciennes
mavuba est au sol, pendant 30 secondes il harcele l'arbitre : "ya rien là? vous mettez rien?"
pas d'interprétation possible à priori : il réclame un carton à l'arbitre
or selon les nouvelles recommendations (au moins en L1), réclamer un carton c'est carton pour celui qui réclame

mavuba n'a rien pris ...

pourquoi celà?
je n'en ai aucune idée.
peut être jaffredo a-t'il considéré que mavuba n'avait as demandé de façon agressive, peut être a-t'il été indulgent eut égard à son brassard de capitaine, peut être ...

toujours est il que c'est une excellente illustration du fait que même pour les faits à priori les plus simples à analyser, ceux pour lesquels c'est blanc ou noir mais jamais gris, il reste de la souplesse pour l'arbitre dans la décision à prendre et tous ne sont pas aussi rigides que cet arbitre suisse