Re: Racisme

par Invité Mer 13 Nov - 11:47

Dans sa tribune il dit exactement ce que je dis à savoir que minute n'a pas de grande chance de passer à travers en justice mais pas pour injures racistes.

Et je suis d'accord avec ses derniers paragraphes.
Il y a censure et censure. La presse ne doit pas être au dessus des lois. La liberté de la presse est très large mais heureusement pas sans limites.
Lorsqu'un média va à l'encontre de l'ordre public et tombe dans l'injure ou la diffamation il doit être condamné verbalement et judiciairement.
On ne parle pas la de simples opinions politiques.

Je trouve plus abjecte encore que minute ceux qui défendent leur droit de dire n'importe quoi sous couvert de liberté de la presse. C'est de la lâcheté.

par Invité Mer 13 Nov - 13:26

Il va largement au-delà de ce simple constat dans ses derniers paragraphes. Je serais curieux de connaître ce qu'il y a derrière tout ça dans son crâne, même si j'ai une petite idée. Il me semble que l'on a un système qui fonctionne plutôt pas mal. Et de toutes façons, la censure n'a jamais rien arrangé.

Par ailleurs, la récupération politique que fait Ayrault de ces événements en s'érigeant en grand chevalier de l'indignation pour se racheter une bonne image à peu de frais est écoeurante. Il pourrait au moins respecter les désirs de la victime de l'affaire.
Toute cette affaire me semble totalement contre-productive pour ce qui concerne la lutte contre le racisme.

par Invité Mer 13 Nov - 17:00

Hunky Dory a écrit:Il va largement au-delà de ce simple constat dans ses derniers paragraphes. Je serais curieux de connaître ce qu'il y a derrière tout ça dans son crâne, même si j'ai une petite idée. Il me semble que l'on a un système qui fonctionne plutôt pas mal. Et de toutes façons, la censure n'a jamais rien arrangé.

Par ailleurs, la récupération politique que fait Ayrault de ces événements en s'érigeant en grand chevalier de l'indignation pour se racheter une bonne image à peu de frais est écoeurante. Il pourrait au moins respecter les désirs de la victime de l'affaire.
Toute cette affaire me semble totalement contre-productive pour ce qui concerne la lutte contre le racisme.

dans les derniers paragraphes, il dit juste que la haine des autres se répand plus vite dans une société en crise et ça semble évident.
du moins c'est ce que je comprends et je ne vois pas ce qu'il y a de choquant

et je peux savoir quelle serait la conduite à tenir dans le contexte actuel de bashing raciste visant taubira ?

défendre la liberté d'expression et critiquer le politiquement correct on voit où ça nous mène.
ignorer les propos racistes et homophobes en disant que ce n'est que l'œuvre d'une minorité d'attardés et qu'on leur rend service en leur accordant de l'importance, c'est ce qu'on fait depuis des mois et résultats on obtient une banalisation du fait raciste et un repoussement des limites à des niveaux qu'on ne pensait plus entendre.

il est peut être temps d'ouvrir les yeux et d'agir :

le monde a écrit:
Christiane Taubira le disait récemment : ce racisme de moins en moins honteux, de plus en plus affiché, est "une attaque au coeur de la République". Contre cette attaque, il n'y a pas d'autre riposte qu'une dénonciation systématique des idées et des propos racistes. Pas d'autre riposte, à chaque fois que c'est possible et pénalement justifié, que la poursuite de leurs auteurs devant les tribunaux. Pas d'autre riposte que l'effort inlassable d'éducation des enfants et des jeunes. Pas d'autre réponse que le rappel intransigeant des principes d'égalité et de fraternité, qui sont le fondement du pacte social et républicain.

par Invité Mer 13 Nov - 18:21

Ne pas rentrer dans leur jeu en les ignorant. C'est pas comme si c'était devenu un sport national, c'est un journal d'extrême-droite qui essaie de rebondir sur un événement nauséabond pour faire du buzz. Là, quel que soit le résultat du procès, ça aura avalisé leur action.

Pour ce qui concerne la tribune de l'avocat, j'ai l'impression qu'il souhaite une censure plus répressive que celle que l'on a actuellement. Je trouve ça dangereux, la légitimité de la censure, c'est toujours douteux.

par Invité Mer 13 Nov - 23:32

Hunky Dory a écrit:Ne pas rentrer dans leur jeu en les ignorant. C'est pas comme si c'était devenu un sport national, c'est un journal d'extrême-droite qui essaie de rebondir sur un événement nauséabond pour faire du buzz. Là, quel que soit le résultat du procès, ça aura avalisé leur action.

Pour ce qui concerne la tribune de l'avocat, j'ai l'impression qu'il souhaite une censure plus répressive que celle que l'on a actuellement. Je trouve ça dangereux, la légitimité de la censure, c'est toujours douteux.

Mettre des œillères et ne pas prêter attention ce serait valable si tu sortais de ton trouver sur tu voyais cette une comme un fait isolé.
L'intolérance, la haine de l'autre et leur expression sans tabou et sans aucune retenue en France ont atteint un niveau insupportable. Il y a des lois pour lutter contre les discriminations et les injures à caractère racial, il faut les appliquer systématiquement.
Le mépris, ça ne marche pas. Au contraire ça libère encore plus les racistes.

Quant à ton analyse des propos de l'avocat tu vas bien loin dans l'interprétation.
Il ne dit rien de tout ça.
En tout cas la encore il existe des lois. Elles offrent énormément de marge de manœuvre à la presse. Mais quand une publication dépasse les bornes, il n'y a aucune raison de les épargner et si la censure est le seul moyen de les stopper alors il faut l'envisager.
On n'en est pas là et de toute façon à l'heure d'internet je doute que ce soit très productif d'interdire un journal qui pourra assez facilement revenir sous une autre forme.

par fou_du_roi Sam 28 Déc - 10:13

Ce qui menace la République, ce n'est pas le chômage, l'austérité, ou que sais-je, mais une quenelle.

Bon, va falloir supporter ce gouvernement encore trois ans.

ps : faut-il que je précise que le Dieudonné me laisse très froid quand il est fait le comique.

par Invité Sam 28 Déc - 11:05

C'est pas parce qu'un sujet semble moins important qu'un autre qu'il ne faut pas agir. Il ne faut pas confondre place accordée à une info dans les médias et place que le sujet prend dans l'agenda des politiques et fonctionnaires concernés ...

par fou_du_roi Sam 28 Déc - 11:45

Agir quand le fameux sujet est un non-sujet, c'est au mieux une perte de temps, ou pire une injure.
Ou alors le non-sujet se déplace dans un autre sujet tout aussi sans importance : comment interdire les porteurs idées inacceptables aux convictions établies ?

Et alors autre sujet : est-on ou non en démocratie ?

par Invité Sam 28 Déc - 12:18

Quand un gars qui profère des propos antisémites touche une audience non négligeable ce n'est pas un non sujet.

Lepen dirait la même chose tout le monde trouverait légitime que la justice s'en mêle.
Si c'est dieudonne on s'interroge sur la démocratie.
Si ses propos ne choquent pas suffisamment et si on ne comprend pas pourquoi il transgresse la loi en les proférant alors on a là la plus belle preuve qu'il fait agir au plus vite.

On le laisse agir depuis bien trop longtemps.

par Invité Sam 28 Déc - 16:40

On passe son temps à décontextualiser ses propos. Récemment, j'ai vu qu'on lui reprochait une phrase avec Patrick Cohen et les chambres à gaz, mais pris dans l'ensemble, c'est globalement plus ou moins la même chose que quand tu dis dommage que j'ai pas de congèl' quand ton gosse te tape sur les nerf à force de pleurer.
C'est de l'humour noir ou du second degré, on peut appeler ça différemment. Mais dans tous les cas, ces propos n'ont pas la portée qu'on leur donne. Ce gars passe son temps à faire du second degré, de la provocation potache en réponse aux accusations qu'on lui porte. Il faut juste faire l'effort de contextualisation pour voir qu'il n'est pas le diable qu'on nous présente.

Par ailleurs, je tiens à dire que ça n'est pas du tout le rôle du gouvernement. La séparation des pouvoirs, c'est pas pour les chiens.

par **Aymeric22** Sam 28 Déc - 16:55

A l'approche des municipales on ne sait plus comment se montrer sécuritaire. Dieudonné n'a pas que des bonnes idées, il a le tort de se croire en mission pour le bien de l'humanité mais fondamentalement, ça reste un mec drôle et talentueux. Moins on lui fout la paix, plus il s'obstinera à sortir de son point de vue comique pour se la jouer politique. Malheureusement.

par fou_du_roi Sam 28 Déc - 17:23

mco a écrit:Lepen dirait la même chose tout le monde trouverait légitime que la justice s'en mêle.

Dans la vraie vie, Le Pen (fille ou père) qui tient peu ou prou un propos assez proche de Dieudonné a un parti politique, a bénédiction aux 20 heures des grandes chaînes, aux matinales des radios, et même aux subventions étatiques ! sous les voix bien nourris du bon peuple.
Dans la vraie vie toujours, un politique qui s'offusque du bruit et de l'odeur est devenu Président de la République.
Un autre tient à Grenoble une déclaration que fit jouir Le Pen (et les gens qui trouvent qu'il y a du bon sens dans ses idées), et ça va.
Un ministre ose "Quand il y en a un ça va...C'est quand il y en a plusieurs qu'il y a des problèmes" en parlant d'Auvergnat (mais relaxé il fut, ouf!).
Un autre pour qui, "la liberté d'expression est un droit fondamental" s'engage désormais à tout faire pour interdire les spectacles d'un "humoriste". Le même qui hier aboyait que les roms n'avaient pas dans leurs gênes (de vagabonds) vocation à être de parfait républicain.

Et c'est la quenelle, le problème ?...
Et c'est Dieudonné le péril républicain : merde, v'la que je le défends maintenant.

Non mais, sérieux.

par Invité Dim 29 Déc - 3:00

Que 3 membres de ce forum que je considère bien instruits et bien informes sur le sujet puissent défendre ainsi une telle pourriture me semble assez effrayant et m'interroge très sérieusement sur mon avenir ici. Car oui dieudonné est une pourriture, peu importe ce qui l'a pourri.

Non, regretter que la shoah n'ait pas été assez loin ce n'est pas de l'humour. Dieudonné est suffisamment bien instruit, comme vous, pour savoir que dire qu'il est dommage que Cohen ne s'étouffe pas avec son micro ça peut être de l'humour noir, dire que sa famille aurait dû être anéantie dans les camps ça n'en est plus. Tout simplement parce que ce n'est plus ses propos de journaliste à son encontre qu'il cible, c'est sa religion !
Mais c'est sur que c'est toujours plus facile de voir de l'humour la où il n'y en a pas quand on n'appartient pas à la population ciblée et blessée. Hunku tu fais le parallèle avec une vanne sur des bébés congelés, pas en regrettant la fin de l'esclavagisme ou de la torture en Algérie. J'aimerais bien savoir ce que feraient aujourd'hui les soutiens de dieudonné si il était blanc et qu'il faisait une vanne là dessus à chaque spectacle et qu'il allait jusqu'à créer un parti politique regrettant la montée de l'islamisme en France.

Lepen a été condamné à plusieurs reprises pour de tels propos, une vingtaine de fois dans sa carrière, sans que ça le fasse taire. Parce qu'il avait les moyens de payer. Dieudonne accumule lui aussi les condamnations à des amendes qu'il ne paye pas non plus car il a organisé son insolvabilité. Un multirécidiviste on le condamne à des sanctions plus lourdes pour protéger la société. Si condamnée dieudonné à des amendes ne suffit pas à l'empêcher de renouveler ses propos haineux et totalement illégaux et bien il faut faire en sorte qu'il ne profère plus en réunion publique. L'exécutif est parfaitement de son droit. On est dans un état de droit, si l'exécutif prend décision contraire aux textes, il y a des instances juridiques pour casser ces décisions et dieudonné ne de gênera pas pour les saisir. Dire qu'on n'est plus en démocratie et qu'il y a atteinte au principe de séparation des pouvoirs c'est de la grosse connerie surtout de la part d'un juriste...

Pour défendre dieudonné aujourd'hui il faut soir être totalement con pour ne pas comprendre ce qu'il dit, soit antisémite, soit d'une prétention telle qu'on fasse semblant de voir de la subtilité là où il n'y en a pas histoire de se situer au dessus des masses qui le condamnent.
Je ne suis pas sur que la troisième catégorie soit la plus pardonnable ...

par Invité Dim 29 Déc - 3:10

Sauf que tu lui prêtes des propos qui ne sont pas les siens. Encore à faire du premier degré sur une vanne qui ne l'est pas.

par Invité Dim 29 Déc - 3:14

Ah bon, dieudonne n'a jamais dit "Quand je l'entends parler, Patrick Cohen, je me dis, tu vois, les chambres à gaz... Dommage" ?

par Invité Dim 29 Déc - 3:32

Ce qui est une vanne au second degré comme l'exemple que j'avais donné avec les bébés congelés.

par Invité Dim 29 Déc - 3:53

C'est trop facile de parler de second degré pour diffuser des propos nauséabonds et punis par la loi en se cachant derrière l'humour.
D'ailleurs tu noteras que plus aucun comique ne prend sa défense alors qu'ils devraient se sentir menacée par cette dictature socialiste qui pratique la censure pour empêcher ceux qui ne les font pas rire d'exercer leur noble métier...

Tu parles de contexte mais c'est quoi ici le contexte ?
Un simple comique qui pratique l'humour en toute innocence et qui est juste coupable de ne pas être toujours drôle? Ou un comique engagé en politique qui mélange dans ses spectacles et ses vidéos sur le net humour et guérilla antisioniste, devenant ainsi le premier responsable des projets d'interdiction de ses spectacles ?

Si dieudonné était encore un comique, il ferait la différence entre spectacles et tribunes politiques. Interdire ses spectacles n'aurait alors aucun sens. À partir du moment où il mélange les genres. À partir du moment ou ses idées haineuses infestent ses spectacles. Il n'est alors plus possible de l'empêcher de proférer des propos illégaux sans interdire ceux-ci. Et ça il le sait très bien. Il sait qu'il va récolter de la sympathie en forçant l'exécutif à interdire ses spectacles. Il sait qu'au lieu de déclencher de l'indignation pour ses propos il va gagner des soutiens y compris chez ceux qui ne partagent pas ses idées. C'est habile mais ce n'est pas une raison pour l'empêcher de continuer à nuire.

par **Aymeric22** Dim 29 Déc - 4:09

De là à parler de geste nazi pour la quenelle d'Anelka...
De là à considérer les propos de Dieudonné contre Cohen comme antisémite...

Je me souviens d'avoir entendu à l'époque "dommage que W Bush n'était pas dans les 2 tours", personne ne s'est offusqué. Cohen reprochait à Taddei d'inviter simplement Dieudonné dans ses émissions.

Dieudonné déconne c'est évident. Personnellement récemment ses sketchs sur l'homosexualité m'ont plus choqué que ceux contre les juifs. Mais là encore Dieudo a compris que certaines minorités sur réagissaient de façon malsaine dans notre société. Je suis d'accord avec lui sur ce diagnostic, méfions nous des barrières que nous mettons. Mais je ne suis plus d'accord avec le traitement qu'il choisit, pour pouvoir rire de tout il vaut mieux avant tout d'abord rajouter un peu d'humanisme plutôt que de provoquer et stigmatiser directement.

Sur la quenelle Attali a raison de parler plutôt d'un geste de bétise. Il faut raison garder.

par Invité Dim 29 Déc - 4:24

T'as vachement raison gardé quand evra à de nouveau déconné sur TF1 ...
Par contre la anelka rejoue au con en faisant polémique mais c'est pas grave parce que c'est pour soutenir dieudo comme toi ...

Non la quenelle n'est pas un signe nazi mais il y ressemble et dieudonné le sait très bien !!!
C'est pas un hasard si il a choisi ce geste comme signe de ralliement plutôt qu'un autre. C'est de la provocation à destination des associations juives et de tous les milieux dans lesquels ils influent d'après lui. Il y a tant d'autres gestes qu'il aurait pu choisir. Mais il a choisi celui la ! Soyez pas naïfs.

On peut discuter des heures sur la spirale qui a fait passer de dieudo, comique respecté qui jouait en duo avec un comique blanc et juif pour constituer un modèle de diversité à un politicien qui mélange les genres et pense à longueur de journée aux juifs et au moyen de faire de la Shoah un sujet d'amusement.
On peut estimer qu'il a des circonstances atténuantes pour en être arrive la. Mais ça n'en change en rien le constat final : dieudonné n'est plus un comique, c'est un politicien qui manie l'humour pour faire passer son message. C'est un deliquant multirécidiviste. C'est un extrémiste influent et donc dangereux pour la société et la cohésion nationale déjà bien fragile. Et pour tout ça il faut envisager des mesures plus radicales que de simples amendes avec lesquelles ils se torche le cul.

par Invité Dim 29 Déc - 6:42

Non. Dieudonné est un humoriste et reste un humoriste, qu'il ait une conscience politique ou non ne change rien à ça. Ses spectacles restent des spectacles comiques (je dois avouer ne pas avoir vu les deux derniers). Nier son essence humoristique me semble stupide.

Je n'ai pas envie de prendre et défendre toute son action et son oeuvre, parfois aussi j'ai trouvé qu'il allait trop loin, j'ai plusieurs pierres d'achoppement vis à vis de ses idées politiques et sociales, mais faire croire que c'est un neo-nazi antisémite est complètement ridicule. Il défend une ligne antisioniste ce qui n'a rien à voir puisque d'un côté on parle de religion voire d'ethnie, et de l'autre d'une gouvernance, d'un état, et de sa politique. Je tiens à préciser que je n'adhère pas à cette ligne idéologique. Mais l'antisionisme reste un courant de pensée qui n'a pas à être censuré.

Quant au délire sur la quenelle assimilée au salut nazi, c'est n'importe quoi. Attention, double salut nazi latéral :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

par Invité Dim 29 Déc - 7:46

Tourner la Shoah en dérision ce n'est ni de l'humour ni de l'antisionisme. Dire que C'est dommage que Cohen ne soit pas mort dans un camp non plus.
Toi qui semble maître en humour explique moi la différence qu'il y a entre chanter Shoah nana sur l'air Danny cordy avec un gars qui s'avoue antisionniste mais qui ne manque pas de s'acoquiner avec des antisémites notoires et aller lancer des bananes en gueulant y'a bon banania au passage de Taubira dans un groupe de la manif pour tous?

Les associations juives seraient soit disant trop virulentes et lèveraient soit disant bien trop souvent et bien trop vite des barrières pour un oui ou un non mais heureusement qu'elles le font !
Parce que c'est tellement facile de taper sur les juifs, de les caricaturer. Des gens qui se disent non racistes mais qui à côté de ça sont capables de dire que le lien entre les juifs et l'argent c'est dans leurs gènes, qu'on peut pas faire confiance à un juif ou autre ignominie on en voit sans arrêt.

L'antisionisme c'est peut être pas toujours dépourvu de sens mais c'est aussi la vitrine politiquement correcte de tous les antisémites. Il ne faut pas l'oublier.

Quant à la quenelle continue à fermer les yeux. Moi je crache pas à la gueule de tous ceux qui en font une j'humidifie juste leur visage pour qu'ils évitent un coup de chaud.

Sur ce bon réveillon du jour de l'an. Si vous y allez déguisés j'espère qu'il reste des costumes de nazis. Portés avec un nez de clown c'est pas malsain c'est juste de la déconne.

par Invité Dim 29 Déc - 8:36

Super introduction, amalgame, décontextualisation, ça part fort. La différence c'est que l'un donne une réponse à d'autres qui utilisent la Shoah comme argument d'autorité pour réfuter toute critique. De qui se moque-t-il ? Des victimes de la Shoah ou des pleureuses professionnelles de l'antisémitisme ?

Personnellement, le seul racisme que j'ai pu constater dans ma vie, la vie réelle en France (je ne parle pas des on dit, des on m'a raconté, des j'ai lu quelque part que), c'est le racisme antiarabe. En Irlande, j'ai aussi pu voir le racisme antinoir, mais pas chez nous. Par contre, le racisme antisémite, je ne l'ai jamais observé. Il me semble que c'est un fait largement exagéré. Ces fameux gens que tu vois sans arrêt, je ne les ai jamais vu de mon côté. Alors peut-être que la Normandie, le Nord Pas de Calais et le comté de Cork sont des lieux exceptionnels. Ou alors peut-être que l'on exagère grandement l'importance de ces actes racistes. Le péril raciste français, fantasme ?

Par ailleurs, que des antisémites se contentent d'une critique antisioniste de peur de la loi ne remet absolument pas en cause la critique antisioniste. Ca ne fait pas des authentiques antisionistes des antisémites.
Et j'aimerais bien savoir sur quoi tu te bases pour décréter la quenelle antisémite. La quenelle, à la base, c'est utilisé pour une action négative, un sale coup, envers quelqu'un que l'on n'aime pas, que ça soit son voisin, un collègue ou son patron. Certains l'on récupéré en geste anti-système ce qui veut tout et surtout rien dire. Ce qui donne d'ailleurs des choses qui n'ont absolument aucun sens. Mais il n'a jamais été question d'antisémitisme là-dedans, à part dans les fantasmes de ceux qui conchient Dieudonné.

Pour la remarque finale, je connais une seule personne qui s'est déguisée en nazi. L'un des princes d'Angleterre. Pour sur un antisémite notoire, c'est bien connu.

par fou_du_roi Dim 29 Déc - 9:11

mco a écrit:
Pour défendre dieudonné aujourd'hui il faut soir être totalement con pour ne pas comprendre ce qu'il dit, soit antisémite, soit d'une prétention telle qu'on fasse semblant de voir de la subtilité là où il n'y en a pas histoire de se situer au dessus des masses qui le condamnent.

Faut-il se surprendre de ta large capacité d'amalgames ?
Selon cette binarité (pour ou contre) dans lequel tu fermes le débat, et pour avoir pris parti pour la publication des caricatures de Mahomet, c'était exprimer le sourd racisme que m'inspire tous les enfants d'Allah.
Non, mais, tu te (re)lis parfois ?

Partant, et pour ne pas me perdre en explications, je poste ceci de Daniel SCHEINDERMANN après que Cohen a reproché à Taddéi le choix de ses invités. Explication qui pourrait s'étendre à notre opposition ; qui peut décider ce qui est bon ou pas dans l'expression de ses idées.

La liste de Patrick Cohen
Eh bien, c’est dit. Il existe une liste noire d’invités sur France Inter. C’est l’animateur de la Matinale, Patrick Cohen, qui a benoîtement mangé le morceau. Cela se passe au micro de l’émission C’est à vous (France 5). Chroniqueur de cette émission, Patrick Cohen reçoit son collègue Frédéric Taddéï, animateur de Ce soir ou jamais, qui vient d’être transférée de France 3 à France 2. Et Cohen ne va pas le rater, Taddéï. A présent qu’il est passé sur France 2, chaîne amiral, Taddéï continuera-t-il d’inviter les maudits, comme il le faisait à l’abri de la (relative) confidentialité de France 3 ? «Vous invitez des gens que l’on n’entend pas ailleurs, mais aussi des gens que les autres médias n’ont pas forcément envie d’entendre, que vous êtes le seul à inviter.» Et Cohen cite quatre noms : Tariq Ramadan, Dieudonné, Alain Soral et Marc-Edouard Nabe.
Un théologien, un humoriste, un publiciste inclassable, un écrivain : voici la liste des proscrits, des interdits, des bannis, dressée pour la première fois, tranquillement, sur un plateau de télé convivial et sympathique. Instant de vérité. Deux quinquas se font face, deux animateurs professionnels, au sommet de leur carrière, que tout pourrait réunir, et dont on réalise en une seconde tout ce qui les sépare. Cohen : «Moi, j’ai pas envie d’inviter Tariq Ramadan.» Taddéï : «Libre à vous. Pour moi, y a pas de liste noire, des gens que je refuse a priori d’inviter parce que je ne les aime pas. Le service public, c’est pas à moi.»«On a une responsabilité. Par exemple de ne pas propager les thèses complotistes, de ne pas donner la parole à des cerveaux malades. S’il y a des gens qui pensent que les chambres à gaz n’ont pas existé.»«Qui ?»«Kassovitz sur le 11 Septembre.»«Si je dis "j’ai des doutes sur le fait que Lee Harvey Oswald ait été le seul tireur de l’assassinat de Kennedy à Dallas", vous m’arrêtez ?»«Evidemment pas.»«Quelle différence ? Tout ce qui n’est pas défendu est autorisé. Je m’interdis de censurer qui que ce soit, à partir du moment où il respecte la loi.»

Même si la liste Cohen mélange tout (quoi de commun entre les quatre ? Et pourquoi Kassovitz ne figurait-il pas dans la liste initiale ?) chacun en entend bien le point commun : les quatre proscrits, sous une forme ou une autre, ont dit des choses désagréables sur les juifs, Israël, ou le sionisme.

Mais soudain, Taddéï renvoie la balle. «Vous voulez que je vous fasse la liste des ministres condamnés, y compris pour racisme, que vous avez reçus dans votre émission de radio ?»«Y en a pas beaucoup.» Taddéï ne prononce pas le nom de Hortefeux, mais là aussi tout le monde a entendu pointer son nez l’éternelle concurrence victimaire : il est légitime d’être désagréable aux Arabes, mais pas aux juifs. Qu’on s’entende bien : c’est parfaitement le droit de Cohen, de ne pas inviter Ramadan, Soral, Nabe ou Dieudonné. Aucun cahier des charges du service public ne l’oblige à le faire. On a le droit d’estimer que Dieudonné n’est pas drôle, ou que Nabe n’est pas un grand écrivain. Cohen serait parfaitement fondé à dire «j’estime qu’il existe des théologiens plus pertinents, des humoristes plus drôles». Manchettes, sujets, invités : être journaliste, c’est choisir, trier, hiérarchiser. Mais aucune raison d’en faire une question de principe, et de proclamer que même la baïonnette dans les reins, on n’invitera pas Bidule. En reprochant à Taddéï d’inviter les proscrits, Cohen dit en fait «ce n’est pas parce que je ne les juge pas intéressants, que je leur barre l’accès au micro de France Inter. C’est parce qu’ils ont contrevenu à un dogme».

Se priver d’invités intéressants parce qu’on n’est pas d’accord avec eux est, pour un journaliste payé par le contribuable, une faute professionnelle. Et non seulement c’est indéfendable, mais c’est contre-productif. Aujourd’hui, les dissidents n’ont plus besoin de Cohen et de ses homologues, pour trouver un écho sur Internet. Avant, il était possible de décider qui étaient les «cerveaux malades», et de les condamner pour crime de pensée, comme dans 1984. Mais aujourd’hui, pour un animateur en vue, déclarer qu’il n’invitera pas Bidule, c’est hisser Bidule sur le piédestal de victime de la censure. Le pré carré audiovisuel, s’il veut rester un lieu crédible de débat d’idées, n’a donc plus d’autre choix que de s’ouvrir aux paroles jadis bannies, quitte à leur opposer une contradiction vigoureuse et argumentée, ou à les prendre à leur propre piège de la dialectique. Et de s’en donner les moyens.

Me concernant, les gens qui savent et décrètent ce qui est bon de ce qui ne l'est me font terriblement plus peur que ceux qui ont plaisir de déverser des immondices.

par Invité Dim 29 Déc - 12:53

Et bien, mco s'est carrément désinscrit. blink

Bonjour l'ouverture d'esprit et l'acceptation des différences d'opinion.

par **Aymeric22** Dim 29 Déc - 14:56

J'aurais au moins aimé qu'il m'en parle avant, il était quand même co admin. Mais bon si le dialogue sur le sujet est trop insoutenable c'est comme ça.
Pour ma part je soulignerais juste encore que Dieudonné est le plus drôle de sa génération et de loin, et que je ne me résous pas à le rejeter entièrement en bloc. Je sais encore faire la part des choses entre les moments où il dérive et s'obnubile et les moments où il exerce la pleine force de son talent.
J'aurais aimé demander à Mco s'il écoutait encore Bertrand Cantat. Qui a quand même tué quelqu'un. Lui.

par deco@marseille Lun 30 Déc - 3:51

Perdre MCO à cause d'un topic sur un antisémite, ça fout les boules quand même. Moi, j'adorais débattre avec lui. C'était le membre le plus productif du forum en plus. Il va me manquer.

On peut pas plutôt lancer un débat sur ce qu'il y a de plus excitant entre le mini-jupe et le mini-short? Moi, je vote le mini-short même si c'est vrai que la jupe est plus pratique.

par deco@marseille Lun 30 Déc - 4:16

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

LOL.

par Invité Lun 30 Déc - 4:25

Excellent. thumbs

C'est une douce ironie que celui qui quitte le site soit celui qui reproche aux autres de prendre la défense d'un mec qui serait fermé à d'autres. Je suis tout de même étonné qu'il prenne la mouche pour ça : une blague mal comprise. D'un autre côté je l'imagine bien jubiler quand il a appris ces propos, il devait être sur d'être incontestable dans son désir de censure.
Espérons qu'il revienne, c'était sans doute juste sur la colère. Et puis c'est pas comme si le site était un repère d'extrême-droitiste.

Tout dépend de la matière mais j'ai aussi une préférence pour le mini-short.

par Contenu sponsorisé