Politique

:bigfun:


Mco, je sais pas comment tu arrives à croire que le PS s'oriente vers une redefinition concertée de sa ligne politique et de ses idées. Le fonctionnement actuel ne le permet pas et rien ne montre qu'on en prenne le chemin. Donc la personnalité la plus charismatique définira tout.

La définition de charisme au PS pour moi renvoit exclusivement à DSK... son seul CV, son expérience, et ses compétences reconnues économiques et désormais diplomatiques internationales, suffisent à l'imposer comme une évidence. Il impose le respect plus que tout autre au PS.

Votez DSK.

:affraid: :affraid: :affraid:

Argh ! Non, tout sauf DSK ! On pourrait pas mettre quelqu'un de gauche plutôt ???

Et sinon, le PS, malgré le discours médiatique incessant, et la mode de dire qu'il fout rien, qu'il est mort gnagna gni (quelle imbécilité, c'est le premier parti de France en terme d'élus), bosse dans plusieurs directions, et plutôt sérieusement, si on regarde un peu derrière la guéguerre des chefs que nous livrent en pâture les médias (et les chefs eux-mêmes). Allez sur le site, lisez les déclarations de principe, les compte-rendus des tables rondes, vous verrez que ça taffe... Pour ça, faut pas regarder que la télé quoi...

Tu peux me citer les principales propositions de politique générale du parti ?

La gueguerre des chefs est clairment paralysante, on devait avoir un gouvernement d'opposition nommé on ne l'a pas, et personne ne sait quelle est la position du parti sur la Burka, le travail le dimanche, l'Iran, etc...
Que des élus bossent localement encore heureux, le parti lui n'existe pas.

Des idées et des arguments, il y en a beaucoup, notamment dans le laboratoire des idées, qui constitue une ébauche de programme.

Pour moi, le malaise se situe ailleurs, ou plutôt en profondeur. Le PS a perdu la radicalité et le goût de la lutte, il est le perdant de l'histoire depuis 20 ans, ne sait pas énoncer clairement que face aux inégalités il faut leur foutre au cul, que l'insécurité est une production sociale, que les virés de chez Conti ont raison de vouloir tout faire péter (la colère est parfois légitime). Le problème c'est que la société dans laquelle nous vivons est l'illustration parfaite du Leviathan qui absorbe et ingurgite tout, y compris les colères, les luttes, les antagonismes. Nous sommes dans une époque de consensus mou que le PS ne sait pas dépasser parce qu'il n'a pas de penseurs digne de ce nom, parce que l'idée même du marxisme est morte, ou en tout cas à redéfinir...
C'est bien pour toutes ces raisons que je ne vote plus PS, sauf aux présidentielles, par défaut, face au choix absurde entre deux personnes que nous offre notre "démocratie"...

Je pense qu'on est d'accord sur le fond d'ailleurs... Mais dire qu'ils ne font rien n'est pour moi que répéter comme un perroquet le discours médiatique sur le PS...

Aymeric22 a écrit::bigfun:


Mco, je sais pas comment tu arrives à croire que le PS s'oriente vers une redefinition concertée de sa ligne politique et de ses idées. Le fonctionnement actuel ne le permet pas et rien ne montre qu'on en prenne le chemin. Donc la personnalité la plus charismatique définira tout.

La définition de charisme au PS pour moi renvoit exclusivement à DSK... son seul CV, son expérience, et ses compétences reconnues économiques et désormais diplomatiques internationales, suffisent à l'imposer comme une évidence. Il impose le respect plus que tout autre au PS.

Votez DSK.

ok alors parle de cv et pas de charisme, parce que dsk n'en a pas avec sa tete de dépressif qui pense à droite mais milite à gauche par opportunisme

et quand je vois ce que tu penses du ps, une question me vient à l'esprit : pourquoi votes tu pour eux.
comme après tout t'es plus centriste que de gauche, assume et vote bayrou au lieu d'attendre que le ps passe au centre.
ça me semble plus logique et plus en accord avec tes idées, non?

benzebuth a écrit:

wazup* a écrit:

benzebuth a écrit:Oh non, pas l'embrayage...

?

La pédale de gauche...

Si c'est la seule chose qui te vienne à l'esprit alors pose toi des questions...

Et quand ta vu Harlem Desir pour les europennes tu t'es dit "oh non, pas le négro... " ?

Wazup c'est juste de l'humour trash, le seul qui me fasse bien rigoler... Et sinon oui chambrer des potes noirs, juifs, homos, enfin bref chambrer les gens sur ce qu'ils sont est un de mes passe-temps favoris... Je m'efforce quand même de rester drôle.

L'embrayage est le surnom de Delanoë dans une bonne partie du milieu médiatique, c'est un calembour trouvé par un autre homme politique. Je te trouve très premier degré, mais je t'accorde le fait que nous sommes sur un forum et qu'on connait pas les intentions de chacun.. Je te rassure sur ce point.

Je n'ai, sinon, aucun avis sur Delanoë, sinon qu'il a effectivement du charisme, pour l'avoir vu en meeting. Mais il représente pour moi cette gauche petit-bourgeoise. Normal, vu que je me situe bien plus à gauche...

wazup* a écrit:

Et quand ta vu Harlem Desir pour les europennes tu t'es dit "oh non, pas le négro... " ?

Je suis le premier à m'indigner des blagues de ce type de Laurent Gerra, mais là c'était quand même plus fin... faut pas non plus tout amalgamer, Benzebuth a prouvé son sens de la tolérance et de l'humour.


Pour Mco : c'est justement par ce que je vote d'abord pour mes idées que je vote modem depuis 2 ans, mais je sais aussi que le courant social démocrate que tente de récupérer Bayrou est partie intégrante depuis des années du PS, je prefère voter pour les originaux, encore faut ils que ceux ci (DSK, Moscovici, Cambadélis, etc...) mènent la barque.

benzebuth a écrit: Normal, vu que je me situe bien plus à gauche...

On se sent tous sympathisants PS, mais personne ne défend les mêmes idées...on voit bien que ce parti marche sur la tête.

Être de droite, je comprends. A la limite, d'extrême-droite, je conçois le raisonnement intellectuel (foireux). Mais social-démocrate, là, ça me dépasse. Pour moi, social-démocrate, c'est un marxiste qui a vendu son cul au libéralisme échevelé.
M'enfin bon. C'est le règne du consensus mou, comme je disais tout à l'heure...

Je suis pas sympathisant PS, mais notre système présidentiel et exécutif fait que le bipartisme est incontournable. Et comme je ne fais pas partie de ces blaireaux qui renvoient dos-à-dos tout ce qui dépasse le NPA, je considère qu'il faut toujours battre la droite.

En vrai, je suis libertaire. Mais bon, je m'adapte à notre époque, je sais rester réaliste.

benzebuth a écrit:

En vrai, je suis libertaire. Mais bon, je m'adapte à notre époque, je sais rester réaliste.

Benoit Hamon, quoi.

je me sens socialiste, mais en aucun cas sympathisant ps qui n'en a plus que le nom
je vote pour le ps quand il n'ya plus le choix...

benzebuth a écrit:

Je te trouve très premier degré, mais je t'accorde le fait que nous sommes sur un forum et qu'on connait pas les intentions de chacun.. Je te rassure sur ce point.

Ouai et on connait pas non plus l'interprétation des différentes personnes qui vont te lire : donc attention danger.

wazup* a écrit:

benzebuth a écrit:

Je te trouve très premier degré, mais je t'accorde le fait que nous sommes sur un forum et qu'on connait pas les intentions de chacun.. Je te rassure sur ce point.

Ouai et on connait pas non plus l'interprétation des différentes personnes qui vont te lire : donc attention danger.

Vi, mais quand je viens ici j'ai quand même l'impression de m'adresser à des gens intelligents qui comprennent ce genre d'humour. Sinon j'irai sur omlive ou je ne sais quoi d'autre et je ne sortirais pas ça... Desproges quoi...

En tout cas c'est bien ce que je pensais, dès après les régionales des primaires seront organisées, et d'ici là rien ne changera (tout sera paralysé par cette perspective)... donc c'est la personnalité élue qui fixera le cap et non l'inverse.

Je comprends pas bien d'ailleurs tout le tapage qui résulte de cette question des primaires...après tout c'est la même chose qu'en 2006, si ce n'est que ça part de plus loin et que les écolo pourraient y être associés.

une primaire ouverte et un vote ouvert aux militants ça n'a absolument rien à voir
exemple pour le referendum européen où les militants avaient voté pour le oui tandis que les sympathisants PS étaient contre la constitution.

plus généralement je comprends pas ton analyse.
t'es persuadé que rien ne bougera tant qu'il n'y aura pas de candidat nommé pour 2012, libre à toi.
mais tout le monde bosse en attendant, ne serait ce que pour préparer les régionales où la gauche a tout à perdre avec 21 régions sur 22 en sa possession

Ségolène Royal est-elle oui ou non ambassadrice à l'ONU?

Décidément, Ségolène Royal est au centre de toutes les polémiques en ce moment...
La dernière en date: sa revendication d'un rôle joué auprès du Programme des Nations unies pour le Développement (Pnud).

1- Ambassadrice?

Vendredi, à l'université d'été de La Rochelle, la présidente de Poitou-Charentes avait affirmé que "le responsable du programme des Nations Unies pour le Développement" lui avait demandé "et j'en suis très honorée, d'être la représentante mondiale au niveau des Nations unies pour la coopération décentralisée sur les énergies renouvelables". Avant de préciser: "c'est à ce titre que le 21 septembre, je serai à l'ONU pour représenter ces régions du monde pour la préparation du Sommet de Copenhague."


A La Rochelle, la politique par la preuve par Ségolène Royal
par segolene-royal

2- Pas ambassadrice ?

Ce mardi matin, Le Figaro soulignait qu'"à l'Élysée, on s'étonne d'une telle affirmation" et affirmait, en s'appuyant sur un communiqué du Pnud du 19 juin, que Ségolène Royal n'a jamais été nommée ambassadrice contre le réchauffement climatique par le programme des Nations unies pour le développement (Pnud).

Une précision de taille qu'avait déjà apportée, dès fin juin, le site Terra Eco, comme l'a raconté à l'époque Le Post.

De nouveau, ce mardi, "la directrice du PNUD a en effet démenti que Ségolène Royal jouisse d'une fonction ou d'un titre particulier accordé par le PNUD", relate le site Romandie.com. Elle a été contactée... comme tous les autres présidents de régions.

Frédéric Lefebvre et Dominique Paillé, porte-parole et porte-parole adjoint de l'UMP, ont sauté sur l'occasion: "Contrairement à ce qu'elle affirme, elle n'est en rien ambassadrice officielle du PNUD". "Tout est bon pour elle pour essayer d'attirer les lumières médiatiques sur son immodeste personne", a ajouté l'UMP dans un communiqué.


3- Mais quoi alors ?

Le directeur de la plateforme pour les partenariats innovants du PNUD a également précisé que Ségolène Royal ne serait pas à l'ONU le 21 septembre pour la préparation du Sommet de Copenhague mais à un "évènement parallèle" organisé par une ONG à l'ONU à New York. Elle lira un texte à la tribune... au nom des présidents de région du monde, précise liberation.fr.

Le 18 juin, le cabinet de Ségolène Royal avait déjà parlé du rôle de la socialiste mais sans reprendre le mot "ambassadrice"...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La comm' de Sarkozy à la loupe... toujours marrant.
Je me demande surtout pourquoi est ce que c'est la télé belge qui fait ce boulot... nos journalistes sont muselés ou quoi ?

Frédéric Lefebvre sur Strauss-Kahn : « On a des photos ! On les fera circuler ! »

C'est une révélation passée inaperçue du livre Hold-uPS, Arnaques et Trahisons; en 2006, Frédéric Lefebvre évoquait l'existence de photos compromettantes de DSK. Lire la suite l'article

Tout à leur monomanie éditoriale relative à la fraude présumée organisée en novembre dernier pour consacrer Martine Aubry première secrétaire du PS, les journalistes politiques sont passés complètement à côté de l'autre révélation incroyable que contient le livre de Rissouli et André, HolduPS, arnaques et trahisons.

De quoi s'agit-il ? D'une bombe.

Page 125 du livre, évoquant les handicaps supposés de Dominique Strauss-Kahn dans l'optique d'une élection présidentielle, handicaps que les adversaires de DSK ne manqueraient pas d'exploiter, les auteurs citent un propos de Frédéric Lefebvre datant de l'automne 2006. À l'époque, Lefebvre est le chef de cabinet du président de l'UMP (qui préside depuis la République) et il assiste au déroulement de la primaire socialiste opposant Royal, Fabius et DSK. Que dit-il à l'époque au sujet d'une possible candidature de DSK, et devant des journalistes politiques s'il vous plaît ? Ceci : « Il ne tiendrait pas une semaine. On a des photos, elles existent ! On les fera circuler, ça ne plaira pas aux Français ! ». Et les auteurs de préciser que ces clichés existent bel et bien, citant le témoignage d'une attachée de presse qui les aurait vus, et précisant que par conséquent, ces documents seraient « susceptibles de ressurgir à tout instant en pleine campagne électorale ».

Voilà une information absolument ébouriffante, et qui, au moment où s'ouvre le procès Clearstream, alors même que l'actuel chef de l'État n'a de cesse de proclamer sa volonté d'en finir avec les cabinets noirs, ne manque pas de sel.

« Il ne tiendrait pas une semaine. On a des photos, elles existent ! On les fera circuler, ça ne plaira pas aux Français ! ».

Questions toutes simples :

1. Lefebvre a-t-il réellement tenu ces propos ? On est tenté de se dire que si les auteurs le citent et affirment avoir recueilli le témoignage d'une personne ayant vu lesdites photos, tout cela est fort probable, sauf à supposer qu'ils ont été eux-mêmes les victimes d'une manipulation.

2. Si Lefebvre a tenu ces propos, les questions fusent :

• Que montrent ces photos qui déplairaient aux Français ?

• Pourquoi de telles photos sont-elles en possession de Frédéric Lefebvre ou de gens de son camp ?

• Comment ces photos sont-elles arrivées entre ces mains-là ?

• Existe-t-il un cabinet noir qui travaille sur ce genre de dossiers montés contre des socialistes de premier plan ?

• Est-il naturel désormais qu'un responsable politique proche du candidat potentiellement présidentiable de la droite puisse tenir de tels propos sans risquer la moindre sanction morale, médiatique et/ou judiciaire ?

• Frédéric Lefebvre est-il neuneu ou se sent-il à ce point intouchable lorsqu'il promet ainsi, à visage découvert, la sortie de photos « qui ne plairont pas aux Français » au cas où DSK serait candidat à l'élection présidentielle ? N'est-il point déconcertant de voir un responsable politique de haut niveau se vanter de pouvoir monter une opération (que l'on devine sordide) devant des témoins ?

• Si Lefebvre a tenu ces propos devant des journalistes politiques, comment se fait-il (sauf erreur de ma part) qu'AUCUN d'entre eux n'ait cru bon de les rendre publics à l'époque ?

3. Pourquoi pas un journaliste ayant rendu compte du livre n'a relevé cette anecdote ? Monomanie anti-PS ? Peur de Frédéric Lefebvre ? D'autre chose ?

Pour ma part, je me réjouis chaque fois que je lis que l'actuel président de la République veut en finir avec les coups tordus, manipulations, complots montés par des cabinets noirs. Comme il a bien raison !




Grande classe ce Lefebvre.

on parle de photos montrant quoi?

mco a écrit:on parle de photos montrant quoi?

J'en sais rien...une partie de jambes en l'air j'imagine...
On s'en fout, quoi.


Pour Hortefeux ce qui le sauve c'est le fait qu'on ne perçoive pas toute le conversation ce qui laisse un certain bénéfice au doute sur le sens exact de ses propos.

Aymeric22 a écrit:

mco a écrit:on parle de photos montrant quoi?

J'en sais rien...une partie de jambes en l'air j'imagine...
On s'en fout, quoi.

pas totalement

si ça a trait à sa vie privé, c'est son problème.
mais si ça peut remettre en question son intégrité politique c'est différent, même si c'es petit de garder ça en réserve pour le sortir au bon moment.

enfin malheureusement la politique est ainsi faire, mais au final est ce que ça importe tant que ça?
sarkozy peut insulter des concitoyens, exposer son côté bling bling à l'excès, avoir des affaires douteuses en rapport avec son activité politique et au final être élu parce que c'est un bon candidat.

Ca va faire réagir mco :

Payer les élèves pour aller en cours, à travers une cagnotte pour la classe.

Pour? Contre?

wazup* a écrit:Ca va faire réagir mco :

Payer les élèves pour aller en cours, à travers une cagnotte pour la classe.

Pour? Contre?

sur le principe je suis évidemment contre, c'est une hérésie

mais pour le moment ce n'est qu'un test local.
difficile de condamner définitivement si au final ça marche là où tant d'autres mesures ont échoué, puisque si j'ai bien compris c'est réservé à des filières où le décrochage est important

mais si on devait l'appliquer à plus grande échelle bon courage pour en instaurer les règles parce que ça va loin dans la discrimination positive.
pourquoi un eleve y aurait le droit et pas un autre? pourquoi un lycee et pas un autre? pourquoi une filiere et pas une autre?

dans tous les cas c'est de toute façon un aveu d'échec du système educatif.
mais c'est justement parec qu'on en est là que j'ai tendance à dire que toute solution est bonne à étudier même si ça me déprime de voir où on en arrive.

Désormais, à celui qui aime tant à jouer avec son zizi dans d'exotiques pays où l'on confond facilement l'éphèbe et le quadra, on ne saurait que trop lui conseiller d'accoucher tous ses tourments dans un livre. Sous les applaudissements de la critique.
A celui qui se serait allumé par de p'tites (mineurs) salopes, on lui conseillera la Palme d'or. Mais, là, c'est un peu plus compliqué. Suivront, of course, les applaudissements de la critique.

rien compris

Pas besoin de s'appeler Roman P. ou Fredéric M. pour comprendre.

Désormais suffit d'avoir une Palme d'or ou de mettre ses "porcheries" en littérature pour ne pas avoir craindre.
L'un aurait abusé d'une enfant, et, on te trouve une flopée de circonstances qu'on ne saurait accorder à monsieurtoutlemonde.
L'autre va faire mumuse avec des "boxeurs de 40 ans" en Thaïlande, et on trouve qu'on lui cherche un peu trop de noises pour quelqu'un qui ne fait que faire de la littérature.

T'as toujours pas compris.
Moi non plus, d'ailleurs.

C'est très complexe cette affaire. Juge t on l'homme ou le dirigeant ?
Doit on se positionner en fonction du fait que Marine Le Pen est à l'origine de la question ?

Ca pose surtout la question de la séparation entre la vie privée et la vie publique. Même si c'est lui qui a évoqué ça dans son livre (bien avant qu'il soit envisageable qu'il soit ministre), pour ma part je trouve regrettable qu'on se précipite (mal joué Hamon) sur cet aveu passé. Qu'on l'attaque sur Hadopi le reste ne nous regarde pas (puisqu'il n'en fait pas l'apologie).

Aymeric22 a écrit:C'est très complexe cette affaire. Juge t on l'homme ou le dirigeant ?
Doit on se positionner en fonction du fait que Marine Le Pen est à l'origine de la question ?

Ca pose surtout la question de la séparation entre la vie privée et la vie publique. Même si c'est lui qui a évoqué ça dans son livre (bien avant qu'il soit envisageable qu'il soit ministre), pour ma part je trouve regrettable qu'on se précipite (mal joué Hamon) sur cet aveu passé. Qu'on l'attaque sur Hadopi le reste ne nous regarde pas (puisqu'il n'en fait pas l'apologie).

faut croire que fou avec son style indigeste a quand même raison sur le fond quand je vois ta réaction.

comme dans l'affaire polanski, peu importe la forme, peu importe ceux qui partagent cette opinion, peu importe les circnonstanes de l'arrivée de l'affaire dans les medias, la seule chose qui importe c'est le fond.
le tourisme sexuel est condamnable moralement et légalement.

un homme mediatique doit être traité comme les autres
quand il s'agit d'un politique j'aurais tendance à dire qu'il doit l'être encore plus sévèrement car il a un devoir d'exemplarité.