Re: Politique

par samuel Mer 3 Nov - 9:41

[mode mco=ON] Qu'on le pende haut et court pour avoir volé de l'argent à ces innocentes victimes que sont les banques et que sa famille soit fichée à vie pour l'exemple. [mode mco=OFF]

C'est génial, comme quoi le lavage de cerveau marche à plein. Lorsque ce sont des riches qui détourne ou les hommes politiques, ça se termine avec soit des non lieu, soit avec du sursis et tout le monde s'en cogne alors que c'est notre fric. Par contre, lorsque ce sont des lambda d'entre nous qui pique un peu de fric à tous ces voleurs qui nous spolie à longueur d'année, on se crucifie nous même... hmm

On est vraiment trop cons, c'est déprimant. Tu m'étonne que le gouvernement en vienne à se moquer ouvertement de nous, on est tellement lobotomisé qu'on est même plus capable de réagir.

Apprenez à penser par vous-même. Si vous ne le faites pas, d'autres le feront pour vous.

par cafard Mer 3 Nov - 10:14

Tu le fait exprès ou? C'est idiot ce que tu racontes.

1) on a jamais demandé qu'il soit pendu, mais trouvé normal que le code pénal lui soit appliqué

2) on a jamais légitimé le fait que d'autres voleurs ne soient pas sanctionné et je le regrette autant que toi.

Alors puisque tu résonne n'importe comment par l'absurde, arrêtons de sanctionner les violeurs et les meurtriers et même le plus petit voleur qui soit, pour prendre en compte tous ceux qui en réchappent blink

Crache ta haine contre ceux qui le méritent, soit objectif, et ne fait pas des lobotomisés là où il n'y en a pas.

par Invité Mer 3 Nov - 10:17

cafard a écrit:Tu le fait exprès ou? C'est idiot ce que tu racontes.

1) on a jamais demandé qu'il soit pendu, mais trouvé normal que le code pénal lui soit appliqué

2) on a jamais légitimé le fait que d'autres voleurs ne soient pas sanctionné et je le regrette autant que toi.

Alors puisque tu résonne n'importe comment par l'absurde, arrêtons de sanctionner les violeurs et les meurtriers et même le plus petit voleur qui soit, pour prendre en compte tous ceux qui en réchappent

Crache ta haine contre ceux qui le méritent, soit objectif, et ne fait pas des lobotomisés là où il n'y en a pas.

par samuel Mer 3 Nov - 12:16

Bien sûr que je raisonne par l'absurde puisque lorsque mes propos sont raisonnés, étaillés et factuels, ceux-ci sont déformés et amplifiés d'où mon mode ON.

Pour le reste, je ne reviendrais pas sur l'affaire Kerviel dont tu penses que les avocats de la société générale étaient plus compétents, conclusion de ta vision de l'affaire disons suréaliste.

Pour les juges indépendants, bien sûr qu'il y en a mais il serait bien naif de croire que ceux-ci peuvent mener à bien et comme bon leur semble les affaires sensibles.

Tu qualifie mes sentiments de "haine" mais je qualifierais plutôt cela de dégout.

par Invité Mer 3 Nov - 12:25

en quoi l'affaire muselin est elle sensible?

vous critiquez la portée médiatique de ce procès mais cette portée n'a une incidence que sur les réactions disproportionnées que vous avez et non sur la nature du jugement rendu
c'est vous qui êtes influencé dans cette histoire, pas les juges.

par samuel Mer 3 Nov - 12:52

Tu remarqueras mco que j'ai séparé ma remarque sur l'affaire Kerviel et celle sur les juges indépendant donc cette affaire n'est pas dit sensible.

Malgré tout, il faudra qu'on m'explique comment un mec peut investir des milliards sans que la banque soit au courant de quoi que ce soit sachant que tout est controllé des dizaine de fois et tracé, et je ne parle même pas des progress meeting hebdomadaire où tout est passé au crible (je peux vous le dire).

Donc le résultat du procès est tout bonnement burlesque pour rester dans le cynisme.

par Invité Mer 3 Nov - 13:04

personne n'a dit qu'il était le seul fautif
juste qu'à partir du moment où il est reconnu seul coupable, la demande d'indemnisation à hauteur de 5 milliards est tout à fait normale, c'est la loi qui le prévoit
(en dehors du fait que la SG a récupéré une grosse aprtie de cette somme en réduction d'impot et finalement l'état est tout aussi lésé que la banque

et de toute façon c'est un faux problème
cette somme est tellement disproportionnée que la banque ne pourra décemment pas la réclamer à kerviel
elle devint purement symbolique
alors qu'on l'aurait condamné à rembourser quelques millions d'euros, personne n'en aurait parlé et kerviel serait endetté à vie

par **Aymeric22** Mer 3 Nov - 13:44

mco a écrit:
vous critiquez la portée médiatique de ce procès mais cette portée n'a une incidence que sur les réactions disproportionnées que vous avez et non sur la nature du jugement rendu
c'est vous qui êtes influencé dans cette histoire, pas les juges.

Il y a une notion capitale en droit, c'est la jurisprudence.
Il y a des braquages avec armes qui ne prennent pas autant. Jamais pour ce genre de délit sans récidive il n'y avait eu une telle peine. A t il vraiment fait 10 fois pire que tous les vols jamais commis en France ? Je pense pas non. A t il été le plus médiatisé ? Probablement oui.

par cafard Mer 3 Nov - 13:49

samuel a écrit:Bien sûr que je raisonne par l'absurde puisque lorsque mes propos sont raisonnés, étaillés et factuels, ceux-ci sont déformés et amplifiés d'où mon mode ON.

Pour le reste, je ne reviendrais pas sur l'affaire Kerviel dont tu penses que les avocats de la société générale étaient plus compétents, conclusion de ta vision de l'affaire disons suréaliste.

Pour les juges indépendants, bien sûr qu'il y en a mais il serait bien naif de croire que ceux-ci peuvent mener à bien et comme bon leur semble les affaires sensibles.

Tu qualifie mes sentiments de "haine" mais je qualifierais plutôt cela de dégout.

Si ses avocats avaient été compétents ils auraient sans doute réussi à prouver ou apporter des élèments démontrant:

1) que sa hierarchie était au courant (mais malheureusement ils ont du tous fermer leur bouche pour profiter d'augmentation ou du moins pour ne pas voir la porte rapidement)

2) que la SG a aussi profité d'un enrichissement sans cause pour la période pour laquelle celà a marché et que donc le préjudice était sans doute inférieur à 5 milliards.

Encore une fois arrête d'attribuer des propos que l'on ne tiens pas. En l'occurence j'ai dit que les avocats ont été mauvais pas que j'étais content du jugement, encore du moins du fait que l'on considère ce mec comme seul responsable.
Mais je vais devoir te rappeler que contrairement à ce que tu crois la grande majorité des juges sont indépendants et ont des principes. Et parmis ceux ci figure la présomtion d'innocence. Donc éxcuse moi de penser que si Kerviel a été jugé responsable c'est sans doute que les avocats de la SG ont su et ont^pu prouver qu'il utiliser des moyens que je ne connais pas pour détourner les procèdures des banques dans ce domaine. Et ce même si toi, qui n'a pas assisté au procès, et qui ne dispose pas des pièces de la procèdure n'est pas en mesure de le comprendre (moi non plus d'ailleurs).

par cafard Mer 3 Nov - 13:54

Aymeric22 a écrit:
mco a écrit:
vous critiquez la portée médiatique de ce procès mais cette portée n'a une incidence que sur les réactions disproportionnées que vous avez et non sur la nature du jugement rendu
c'est vous qui êtes influencé dans cette histoire, pas les juges.

Il y a une notion capitale en droit, c'est la jurisprudence.
Jamais pour ce genre de délit sans récidive il n'y avait eu une telle peine. A t il vraiment fait 10 fois pire que tous les vols jamais commis en France ? Je pense pas non. A t il été le plus médiatisé ? Probablement oui.

Oui mais la jurisprudence n'empêche pas de juger différemment des cas différents, et il y a un autre principe capital en droit, c'est le principe de l'individualisation des peines.

Et je ne suis pas sûr qu'il y ait eu bcp de cas de convoyeurs de fonds qui se sont rendus à la justice après avoir réalisé un tel coup (sans violence et donc avec une calification de vol et non plus, ce qui explique le manque de précédents), en ayant sans doute gardé une somme consèquante de coté, et qui pour guise de casier vierge, est responsable d'une escroquerie à l'assurance du montant d'une ferrari.

Là encore juger la peine sans avoir les pièces du dossier et donc les élèments qui permettent de juger la personnalité de l'homme, les probabilités pour qu'il ait les 2.5 millions ... ce n'est que spéculation. Le meixu reste quand même de faire confiance aux professionnels de la justice non?

par Invité Mer 3 Nov - 13:57

Aymeric22 a écrit:
mco a écrit:
vous critiquez la portée médiatique de ce procès mais cette portée n'a une incidence que sur les réactions disproportionnées que vous avez et non sur la nature du jugement rendu
c'est vous qui êtes influencé dans cette histoire, pas les juges.

Il y a une notion capitale en droit, c'est la jurisprudence.
Jamais pour ce genre de délit sans récidive il n'y avait eu une telle peine. A t il vraiment fait 10 fois pire que tous les vols jamais commis en France ? Je pense pas non. A t il été le plus médiatisé ? Probablement oui.

alors déjà le droit français accorde très peu de place à la jurisprudence contrairement à ce qu'on voit notamment dans les pays anglo saxons même si évidemment on essaie au maximum d'uniformiser les peines

mais là on a pas affaire au braquage d'un bar pmu ou d'une bijouterie
avant de venir nous parler de jurisprudence réfléchis au nombre d'affaire similaires
à affaire exceptionnelle, jugement exceptionnel. à partir du moment où il ta très peu de précédent (voire pas du tout), les juges avaient là toute latitude pour faire appel à la totalité du panel de sanctions disponibles
et vu les circonstances (pas de repenti, bénéfice tiré par l'accusé, ampleur du vol, ...), la sévérité la plus totale était de mise

et merde, j'ai raté le but avec vos conneries green

par samuel Mer 3 Nov - 14:48

Tu ne lis pas correctement mes post Cafard c'est pas possible autrement.

J'admet qu'il y a des juges indépendants avec des principes mais je ne suis pas assez naifs pour croire qu'on qu'on les laisse travailler, enquêter comme ils le veulent.

par cafard Mer 3 Nov - 15:38

samuel a écrit:Le convoyeur de fond vient de prendre 5 ans ferme en appel, 3 ans pour le vol et 2 ans pour escroquerie.

Après on vient me parler d'indépendance de la justice... 3 ans max pour le vol,ce qui n'est jamais appliqué et 2 ans pour une escroquerie alors que son casier est vierge c'est une 1ère.

Bref, l'escroquerie est de mise mais de la justice ou plutôt pour les politiques dont viennent bien évidement les directives. Je vous conseil d'ailleurs vivement le livre de Monique Pinçon-Charlot "Le président des riches".

J'ai du mal lire effectivement excuse moi

par samuel Jeu 4 Nov - 0:27

cafard a écrit:
samuel a écrit:Bien sûr que je raisonne par l'absurde puisque lorsque mes propos sont raisonnés, étaillés et factuels, ceux-ci sont déformés et amplifiés d'où mon mode ON.

Pour le reste, je ne reviendrais pas sur l'affaire Kerviel dont tu penses que les avocats de la société générale étaient plus compétents, conclusion de ta vision de l'affaire disons suréaliste.

Pour les juges indépendants, bien sûr qu'il y en a mais il serait bien naif de croire que ceux-ci peuvent mener à bien et comme bon leur semble les affaires sensibles.

Tu qualifie mes sentiments de "haine" mais je qualifierais plutôt cela de dégout.

Si ses avocats avaient été compétents ils auraient sans doute réussi à prouver ou apporter des élèments démontrant:

1) que sa hierarchie était au courant (mais malheureusement ils ont du tous fermer leur bouche pour profiter d'augmentation ou du moins pour ne pas voir la porte rapidement)

2) que la SG a aussi profité d'un enrichissement sans cause pour la période pour laquelle celà a marché et que donc le préjudice était sans doute inférieur à 5 milliards.

Encore une fois arrête d'attribuer des propos que l'on ne tiens pas. En l'occurence j'ai dit que les avocats ont été mauvais pas que j'étais content du jugement, encore du moins du fait que l'on considère ce mec comme seul responsable.
Mais je vais devoir te rappeler que contrairement à ce que tu crois la grande majorité des juges sont indépendants et ont des principes. Et parmis ceux ci figure la présomtion d'innocence. Donc éxcuse moi de penser que si Kerviel a été jugé responsable c'est sans doute que les avocats de la SG ont su et ont^pu prouver qu'il utiliser des moyens que je ne connais pas pour détourner les procèdures des banques dans ce domaine. Et ce même si toi, qui n'a pas assisté au procès, et qui ne dispose pas des pièces de la procèdure n'est pas en mesure de le comprendre (moi non plus d'ailleurs).

Il te suffisait de remonter à 3 post plus haut où j'ettailles mes arguments, as la peine de remonter à l'origine de la discussion wink

par cafard Jeu 4 Nov - 2:54

Justement si, je suis remonté à l'origine de la discussion puisque depuis tu essaies de te raccrocher aux branches.

Puisque à l'origine de la discussion tu laisses entendre que la décision des juges est manipulée par les politiques dans cette affaire. Moi je veux bien mais il s'agit de quoi? d'un couplot mené par l'homme à la cigarette alors que Mulder et Scully ont pris leur retraite. Comment et pourquoi les politiques auraient ils influé sur cette décision?

Pour aider les banques? Elles s'en foutent il s'agit là des convoyeurs et les banques sont assurées pour ça. Elles y perdent même certainement quand l'auteur est arrêté puisqu'elles doivent se retourner contre quelqu'un de non solvable.

Et surtout comment? des hommes en luenttes noires qui empêchent les enquêteurs d'agir? Et dans cette enquête précisemment, les juges semblaient avoir tous les élèments non, du moins sur sa fuite et les circonstances du vol. Restait juste à connaitre sa personnalité et savoir s'il voulait se repentir. Mais les hommes en noir ont du le menacer de mort s'il ne se faisait pas passer pour quelqu'un de calculateur qui aura garder quelques millions.

Arrête un peu de détourner le débat des conneries que tu as dites au début. Débat il n'y aurait pas eu d'ailleurs dans le cas contraire. Après si tu veux aller dire que dans certains cas, très rares au contraire de ce que tu pense, les politiques arrivent à influer sur une décions de justice je veux bien aller sur ce terrain, mais pas dans cette affaire.

A la rigueur il leur est possible d'influer sur la décision d'ouvrir une enquête, mais là encore il faut un magistrat sans principes et sans valeur. Mais une fois la machine lancée détrompe toi il n'y a rarement magouille. Faut pas mélanger les choses, si il y a des non lieu, c'est par manque de preuves ou parce que ces preuves ont été produites avec vices de formes.

Il se peut aussi qu'il n'y ait pas enquête ou non lieu à cause de l'imunité d'un député ou d'un minsitre ou du président.

Mais arrête de cracher sur la justice, il semble que tu n'y connaisse rien à part un fantasme certain du complot. Après si tu veux cracher les politiques tu auras le plus souvent mon soutient, MAis que peuvent les juges face à la loi, aux imunités ... Rien

Or le seul pouvoir dans lequel j'ai confiance aujourd'hui, et n'est pas par naiveté, c'est en la justice. Le légilatif, l'exécutif et les quatrième pouvoir si on doit en parler sont de mon point de vue préoccupés par de mauvaises considérations (si il faut faire des généralités). Mais les juges et le sytème judiciaire sont à l'origine de toutes les grandes évolutions du droit depuis 30 ans.

A titre d'exemple, même les 9 sages, qui sont pourtant nommés et donc qui ont des prédispositions à une sensibilité politique ont permis aux droit de l'homme d'avoir valeur constitutionnelle en 1979 et donc de censurer la loi en les prenant en compte.

Récemment ils ont censurer la réforme de la garde à vue, qui laisser un pouvoir discrétionnaire à la police, et privait de droit les pauvres puisque tu en parles comme celà, puisque les riches échappent le plus souvent à ce type de procédures, puisqu'ils connaissent leur droit et savent qu'ils n'ont qu'à attendre leur avocat.

Bref, n'eut il pas été plus simple de dire que tu t'étais emballé plutôt que de faire des naifs de ceux qui croient qu'il n'y à rien de sensible dans l'affaire Muselin.
Et encore une fois il ne faut pas tout mélanger, et bien comprendre que ce que tu lis dans les médiats sur une décision de justice s'appuie le plus souvent sur la peine uniquement et non sur les raisons qui expliquent cette peine.

par samuel Jeu 4 Nov - 13:23

cafard a écrit:Justement si, je suis remonté à l'origine de la discussion puisque depuis tu essaies de te raccrocher aux branches.

Puisque à l'origine de la discussion tu laisses entendre que la décision des juges est manipulée par les politiques dans cette affaire. Moi je veux bien mais il s'agit de quoi? d'un couplot mené par l'homme à la cigarette alors que Mulder et Scully ont pris leur retraite. Comment et pourquoi les politiques auraient ils influé sur cette décision?
Comment : il y a une multitude de moyens de mettre des batons dans les roues afin de détourner ou de ralentir une enquête comme de manipuler l'opinion.
Pourquoi : Simplement afin de protéger l'argent de certains ou le leur. Il y a de quoi faire un bouquin sur le sujet.
Ce n'est d'ailleurs pas la peine de parler de Mulder et Scully si tu ne sais pas, suffit de demander.

Pour aider les banques? Elles s'en foutent il s'agit là des convoyeurs et les banques sont assurées pour ça. Elles y perdent même certainement quand l'auteur est arrêté puisqu'elles doivent se retourner contre quelqu'un de non solvable.
Cela ne change rien, il s'agit de faire un exemple toujours pour protéger un système et donc un hierarchie, une caste. Tu remarqueras qu'il n'y a jamais de politique poussé pour sanctionner durement (de la même manière) ces même banques sur les escroqueries dont elles font preuves contre nous à longueurs d'années (fermeture de compte illégale, surfacturation, entente illégale entre banques etc...)

Et surtout comment? des hommes en luenttes noires qui empêchent les enquêteurs d'agir? Et dans cette enquête précisemment, les juges semblaient avoir tous les élèments non, du moins sur sa fuite et les circonstances du vol. Restait juste à connaitre sa personnalité et savoir s'il voulait se repentir. Mais les hommes en noir ont du le menacer de mort s'il ne se faisait pas passer pour quelqu'un de calculateur qui aura garder quelques millions.
conjecture et railleries stupide visant à discréditer bêtement, je ne répondrais même pas.

Arrête un peu de détourner le débat des conneries que tu as dites au début. Débat il n'y aurait pas eu d'ailleurs dans le cas contraire. Après si tu veux aller dire que dans certains cas, très rares au contraire de ce que tu pense, les politiques arrivent à influer sur une décions de justice je veux bien aller sur ce terrain, mais pas dans cette affaire.

A la rigueur il leur est possible d'influer sur la décision d'ouvrir une enquête, mais là encore il faut un magistrat sans principes et sans valeur. Mais une fois la machine lancée détrompe toi il n'y a rarement magouille. Faut pas mélanger les choses, si il y a des non lieu, c'est par manque de preuves ou parce que ces preuves ont été produites avec vices de formes.

Il se peut aussi qu'il n'y ait pas enquête ou non lieu à cause de l'imunité d'un député ou d'un minsitre ou du président.

Mais arrête de cracher sur la justice, il semble que tu n'y connaisse rien à part un fantasme certain du complot. Après si tu veux cracher les politiques tu auras le plus souvent mon soutient, MAis que peuvent les juges face à la loi, aux imunités ... Rien
Si tu as bien lus, je ne crache pas sur la justice mais sur le systême et les politiques qui participe à ces manipulations.

Or le seul pouvoir dans lequel j'ai confiance aujourd'hui, et n'est pas par naiveté, c'est en la justice. Le légilatif, l'exécutif et les quatrième pouvoir si on doit en parler sont de mon point de vue préoccupés par de mauvaises considérations (si il faut faire des généralités). Mais les juges et le sytème judiciaire sont à l'origine de toutes les grandes évolutions du droit depuis 30 ans.

A titre d'exemple, même les 9 sages, qui sont pourtant nommés et donc qui ont des prédispositions à une sensibilité politique ont permis aux droit de l'homme d'avoir valeur constitutionnelle en 1979 et donc de censurer la loi en les prenant en compte.
Heureusement qu'ils ont produits un certains nombre de chose en 30 ans. Cites moi une seule réforme touchant aux intérêts (redistribution, n'importe quoi) des grandes entreprises.

Récemment ils ont censurer la réforme de la garde à vue, qui laisser un pouvoir discrétionnaire à la police, et privait de droit les pauvres puisque tu en parles comme celà, puisque les riches échappent le plus souvent à ce type de procédures, puisqu'ils connaissent leur droit et savent qu'ils n'ont qu'à attendre leur avocat.
Les riches ne se retrouvent pas en garde à vue ou quasiment jamais, et les pauvres (je n'ai parlé que de riches pas de pauvres) n'ont que des avocats commis d'office pour la grande majorité favorisant donc ceux qui ont les moyens mais je ne crache pas dans la soupe.

Bref, n'eut il pas été plus simple de dire que tu t'étais emballé plutôt que de faire des naifs de ceux qui croient qu'il n'y à rien de sensible dans l'affaire Muselin.
Et encore une fois il ne faut pas tout mélanger, et bien comprendre que ce que tu lis dans les médiats sur une décision de justice s'appuie le plus souvent sur la peine uniquement et non sur les raisons qui expliquent cette peine.

par cafard Jeu 4 Nov - 16:12

Moais allez va je te répond une dernière juste parce que tu as beau dire, tous tes arguements c'est du blabla, et aucun élément crédible mis en avant. Je ne vois pas en quoi manipuler l'opinion empêche un juge de travailler, son boulot n'est pas de suivre l'opînion. Tu n'avance encore une fois rien pour démontrer une quelconque influence dans l'affaire Muselin qui était notre sujet.

Quand je parle des 9 sages, et donc du conseil constitutionnel tu demande quelles réforme ils ont fait, mais il n'en font pas justement c'est des juges.

Bref je t'autorise à me prendre pour un abruti, inculte, naif, stupide, celà te permettra de bien dormir ce soir et de penser avoir instruit quelqu'un de ton savoir et des secrets dont tu as la confidence. Mais encore une fois je ne vois que quelqu'un qui essaie de se raccrocher aux branches, après un jugement hâtif, et qui mélange un peu tout.

Encore une fois et s'il te plais répond à ma question et pas à autre chose. Quelle influence sur les juges dans l'affaire Muselin. J'ai volontairement .utilisé x-files non pas pour décridibiliser mais pour te montrer que tu n'apportais aucun élèment sérieux dans ton argumentaire.

Alors si tu pouvais sans forcément écrire un bouquin m'expliquer en quoi la justice a été manipulée dans cette affaire...

J'ai lu moi aussi le bouquin qu tu cites plus haut. Effectivement je ne doute pas que la société est faite pour ceux qui possède les moyens financiers mais ce n'est pas parce que Sarko favorise certains que tout est pourris dans le sytème. Et tu as beau dire et je le répète une dernière fois parce que j'ai l'impression que tu oublie tes propos, n'as tu pas dis que la décision Muselin démontrait l'absence d'indépendance de la justice.

Alors instruis moi peut être qu'on pourra aussi publier tes informations afin que les juges soient moins cons et arrêtent de se faire manipuler.

Merde sérieux je comprend que tu n'aimes pas avoir tort mais reprend ton post de départ. Et moi la nuance subtile semble t'il entre l'indépendance des juges et le fait que ce sont les politiques qui les manipulent, je vois pas très bien.

Là tout ce que je vois, c'est que d'une remarque sur l'indépendance de la justice tu as déporté le débat sur le fait que ce sont les propriétaires qui font les lois pour les propriétaires et encore une fois, à ce sujet, je suis d'accord.

Allez beer

par wazup* Dim 19 Déc - 9:20

DSK, l’adversaire désiré ?

Sur le même sujet
ANALYSE : Sondages, que pèse réellement Dominique Strauss-Kahn ?

DIAPORAMA : Primaires PS : leaders et outsiders
Comme une marée montante, les vagues de sondages se succèdent. Plus 5 points dans le dernier baromètre Ifop-"Paris Match", + 5 également pour Viavoice dans "Libération" de jeudi matin. Plus que jamais Dominique Strauss-Kahn domine tous les autres candidats potentiels du PS. 49 % des Français et 50 % des socialistes pensent qu’il est le plus capable de battre la droite, loin, très loin devant Martine Aubry et Ségolène Royal qui ne convainquent chacune que 13 % des sondés.

Et comme les espoirs des socialistes et les craintes des sarkozystes sont indexés sur les sondages, on mesure que la pression sur le directeur général du FMI est de plus en plus forte. Et que, même s’il est obligé d’entretenir le suspense jusqu’en juin 2011, c’est désormais un forfait de sa part qui ne serait pas compris à gauche.

Mais l’expérience a appris à se méfier des sondages. Je ne résiste pas à la tentation de citer Philippe Séguin, en 1995, à propos d’Edouard Balladur qui, à échéance équivalente, était dans la même situation que DSK. « Le vainqueur a déjà été désigné, proclamé, encensé. Il est élu, disait Philippe Séguin. Il n’y a pas à le choisir, mais à le célébrer ». Mais tout le monde a beau savoir que les sondages sont trompeurs, tout le monde, à chaque fois, se laisse tromper. C’est dire si la pression ne va pas se relâcher sur DSK.

Nicolas Sarkozy est sans doute l’un des plus lucides sur son adversaire. Il voit bien que les sondages le donnent aujourd’hui balayé par le plus populaire des socialistes. 59 % contre 41 % selon ifop, 62 % contre 38 pour TNS-Sofres. Pourtant, le président le répète à tous ses visiteurs. « Vous verrez, quel que soit le candidat, ce sera très très serré. A 50-50 ». On peut dire que Dominique Strauss-Kahn est un adversaire à la fois redouté et désiré pour Nicolas Sarkozy. Signe de cette crainte : cette confidence d’un de ses collaborateurs lors de la venue à Paris du patron du FMI pour préparer le G20. « Croyez-vous que s’il avait vraiment envie d’être candidat, il viendrait dans la cour de l’Elysée, devant toutes les caméras, dans une grosse cylindrée ? »

Inversement, plusieurs ministres pensent que pour faire la meilleure campagne possible, Nicolas Sarkozy doit avoir un adversaire à sa hauteur. Ce qui donne cette métaphore sportive dans la bouche d’Eric Besson : « quand vous êtes le Barça, pour préférez jouer contre Manchester que contre Guingamp ». Dis de manière valorisante, ça signifie : un match entre les deux principaux acteurs mondiaux face à la crise économique, ça aurait de la gueule. Dis de manière plus pessimiste : en cas de défaite, c’est toujours plus valorisant d’être battu par le meilleur joueur.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par **Aymeric22** Dim 19 Déc - 13:41

Ca peut rappeler aussi Delors qui avait finalement refusé à la surprise générale. Mais Sarko n'a aucune chance à priori en 2012, alors si en plus c'est DSK... rolling

Ca m'étonnerait qu'il le souhaite.

par wazup* Dim 19 Déc - 14:32

Aymeric22 a écrit:Ca peut rappeler aussi Delors qui avait finalement refusé à la surprise générale. Mais Sarko n'a aucune chance à priori en 2012, alors si en plus c'est DSK... Ca m'étonnerait qu'il le souhaite.

en mettant tout sur le dos de la crise et en étant bien démago au niveau sécuritaire, sarko reste présidentiable en 2012...

par **Aymeric22** Mar 4 Jan - 9:57

Lefebvre à l'assemblée... on peut pas être méprisant et ne pas avoir de retour de bâtons :

par **Aymeric22** Ven 7 Jan - 2:13

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mélenchon continue son cirque. Il en a fait son fond de commerce et sa seule façon d'exister, c'est pathétique. Il lepenise la gauche.

par benzebuth Ven 7 Jan - 8:14

Absolument pas d'accord.
Il tape sur les journalistes qui sont forts avec les faibles et faibles avec les forts.
Demorand est le degré zéro du journalisme, avec ses petites piques au détour de chaque phrase (car ses questions n'en sont pas), sa personnalisation à outrance de la vie politique, et son mépris du suffrage pour un élu. Parce que y'a pas que la présidentielle dans notre démocratie, mais ça, il s'en cogne.

Je ne suis pas Mélenchoniste, je ne suis rien, mais son discours est essentiel étant donné l'état du système médiatique. Et en temps que journaliste moi-même, je trouve ce discours absolument essentiel, quand je vois le discours dominant qui vise à discréditer tout ce qui sort du bipartisme.

Quant à ton argument sur la "lepénisation" de (ou par) Mélenchon, il est vraiment ridicule, et je pèse mes mots. C'est un républicain radical, au sens IIIe République. C'est parfaitement respectable, qu'on soit d'accord ou pas.

par **Aymeric22** Ven 7 Jan - 9:21

Depuis un an Mélenchon a fait une stratégie d'insulter les journalistes pour attirer l'attention, rien de noble ni d'utile là dedans.

Que le fondement de sa démarche parte d'un postulat légitime (les journalistes font mal leur boulot face aux politiques) ne change rien, il se décridibilise. A mes yeux en tout cas.

par benzebuth Ven 7 Jan - 10:11

Il ne cogne pas contre les journalistes dans leur globalité (ou alors je l'ai pas senti :D), il cogne contre le système médiatique tel qu'il est tenu et organisé, et contre ceux qui le représente.

Je peux comprendre que son style le décrédibilise aux yeux de certains, dont toi. Il est véhément. Ca peut déplaire. Personnellement, en ces temps de consensus mou et de discours édulcoré, je trouve ça sain.

par **Aymeric22** Ven 11 Fév - 2:22

DSK de plus en plus présidentiel

Il n’est pas encore candidat, mais se comporte déjà en président. Dominique Strauss-Kahn avait largement ouvert les portes du FMI à la presse ce jeudi pour une conférence sur la nécessaire réforme du système monétaire international. De Paris Match au Parisien, tous les médias français qui suivent au plus près la question des Special Drawing Rights, ou Droits de tirage spéciaux du FMI, avaient fait le déplacement. Mais ils n’ont pu obtenir de réponse à l’autre question qui nous émoustille tout particulièrement depuis la petite phrase d'Anne Sinclair cette semaine, disant ne pas souhaiter de second mandat au Fonds pour son époux: Dominique Strauss-Kahn sera-t-il bien toujours en place au FMI pour mettre en oeuvre cette importante réforme du système monétaire? Le collègue de Paris Match qui s’est dévoué pour poser la question a au moins réussi à faire rire l’assistance, mais s’est fait aussitôt rembarrer par l’animateur de séance, chargé de faire rempart : ce n’est pas le sujet du jour, a-t-il assuré, pour passer aussitôt la parole au suivant.

Le plus cocasse a été la sortie de salle : Dominique Strauss-Kahn s’est éclipsé sitôt la conférence achevée, protégé par un aréopage assez impressionnant d’employés du Fonds chargés de tenir les journalistes à distance. «Alors Monsieur Strauss-Kahn allez-vous suivre les conseils de votre épouse ? », «Serez-vous candidat en France? », « Pourquoi fuyez vous ainsi les journalistes ? » s’est écrié la petite meute française qui le poursuivait. Une réponse a tout de même été arrachée avant que Strauss-Kahn et ses bodyguards ne se réfugient dans l’ascenseur : « J’ai dit tout ce que j’avais à dire ».

Analyse à chaud des journalistes français, dépités mais pas vraiment surpris: DSK sera bien obligé de lâcher une petite phrase la semaine prochaine à Paris (où il doit participer les 18 et 19 février à une rencontre des ministres des Finances du G20), et comme il ne peut pas en faire trop, il se réserve pour cette occasion. Rappel pourtant d’un ancien chef de département au FMI, qui a vécu la démission des deux précédents directeurs du Fonds: le Managing Director ne peut pas se permettre de lancer tellement de petites phrases, sitôt qu’il signalera qu’il est candidat à la présidence française, les juristes du FMI seront dans son bureau pour lui faire signer sa démission. Reste la question: un directeur du FMI qui compte continuer à exercer ses fonctions, et briguer un second mandat, aurait-il eu cet étrange comportement?

Washington.Blogs.liberation.fr

Bien sûr qu'il va y aller, mais 2 numéros d'équilibristes l'attendent : d'ici à ce qu'il le dise il faudra qu'il soit présent sans l'être, et ensuite il va falloir qu'il sache séduire l'extrême gauche. Cette dernière tâche sera probablement la plus ardue.

par Invité Ven 11 Fév - 11:35

Aymeric22 a écrit:Depuis un an Mélenchon a fait une stratégie d'insulter les journalistes pour attirer l'attention, rien de noble ni d'utile là dedans.

Que le fondement de sa démarche parte d'un postulat légitime (les journalistes font mal leur boulot face aux politiques) ne change rien, il se décridibilise. A mes yeux en tout cas.

benzebuth a écrit:Il ne cogne pas contre les journalistes dans leur globalité (ou alors je l'ai pas senti :D), il cogne contre le système médiatique tel qu'il est tenu et organisé, et contre ceux qui le représente.

Je peux comprendre que son style le décrédibilise aux yeux de certains, dont toi. Il est véhément. Ca peut déplaire. Personnellement, en ces temps de consensus mou et de discours édulcoré, je trouve ça sain.

je suis malheureusement d'accord avec aymeric
le PC est mort, le NPA ne se remet pas de sa claque aux dernières élections
emmanueli, hamon & cie sont minoritaires au PS
dans ce contexte melenchon et le parti de gauche s'affichaient comme le mouvement pouvant le plus peser sur le PS pour ne pas trop virer au centre

mais malheureusement sa posture le prive dans les medias de toute occasion de faire parler ses idées
chaque fois qu'on le voit c'est pour ses attaques contre le système médiatique
il devient sa propre caricature et il est très difficile de sortir d'un tel cercle vicieux une fois qu'on a été catalogué

c'est vraiment dommage

par Invité Ven 11 Fév - 11:39

Aymeric22 a écrit:DSK de plus en plus présidentiel

Il n’est pas encore candidat, mais se comporte déjà en président. Dominique Strauss-Kahn avait largement ouvert les portes du FMI à la presse ce jeudi pour une conférence sur la nécessaire réforme du système monétaire international. De Paris Match au Parisien, tous les médias français qui suivent au plus près la question des Special Drawing Rights, ou Droits de tirage spéciaux du FMI, avaient fait le déplacement. Mais ils n’ont pu obtenir de réponse à l’autre question qui nous émoustille tout particulièrement depuis la petite phrase d'Anne Sinclair cette semaine, disant ne pas souhaiter de second mandat au Fonds pour son époux: Dominique Strauss-Kahn sera-t-il bien toujours en place au FMI pour mettre en oeuvre cette importante réforme du système monétaire? Le collègue de Paris Match qui s’est dévoué pour poser la question a au moins réussi à faire rire l’assistance, mais s’est fait aussitôt rembarrer par l’animateur de séance, chargé de faire rempart : ce n’est pas le sujet du jour, a-t-il assuré, pour passer aussitôt la parole au suivant.

Le plus cocasse a été la sortie de salle : Dominique Strauss-Kahn s’est éclipsé sitôt la conférence achevée, protégé par un aréopage assez impressionnant d’employés du Fonds chargés de tenir les journalistes à distance. «Alors Monsieur Strauss-Kahn allez-vous suivre les conseils de votre épouse ? », «Serez-vous candidat en France? », « Pourquoi fuyez vous ainsi les journalistes ? » s’est écrié la petite meute française qui le poursuivait. Une réponse a tout de même été arrachée avant que Strauss-Kahn et ses bodyguards ne se réfugient dans l’ascenseur : « J’ai dit tout ce que j’avais à dire ».

Analyse à chaud des journalistes français, dépités mais pas vraiment surpris: DSK sera bien obligé de lâcher une petite phrase la semaine prochaine à Paris (où il doit participer les 18 et 19 février à une rencontre des ministres des Finances du G20), et comme il ne peut pas en faire trop, il se réserve pour cette occasion. Rappel pourtant d’un ancien chef de département au FMI, qui a vécu la démission des deux précédents directeurs du Fonds: le Managing Director ne peut pas se permettre de lancer tellement de petites phrases, sitôt qu’il signalera qu’il est candidat à la présidence française, les juristes du FMI seront dans son bureau pour lui faire signer sa démission. Reste la question: un directeur du FMI qui compte continuer à exercer ses fonctions, et briguer un second mandat, aurait-il eu cet étrange comportement?

Washington.Blogs.liberation.fr

Bien sûr qu'il va y aller, mais 2 numéros d'équilibristes l'attendent : d'ici à ce qu'il le dise il faudra qu'il soit présent sans l'être, et ensuite il va falloir qu'il sache séduire l'extrême gauche. Cette dernière tâche sera probablement la plus ardue.

je sais vraiment pas quoi en penser

autant il représente une vraie chance de battre la droite en 2012
autant j'ai du mal à voir en lui un candidat d'alternance tant il se rapproche de la droite sur de nombreux points
après tant d'années de gouvernance UMP, parfois très dure, il serait bon d'opérer un vrai virage à gauche pour opérer un équilibrage nécessaire

par Contenu sponsorisé