Qatar saint germain

rien n'est figé et les pratiques peuvent changer, mais je suis vraiment pas convaincu que le football français soit prêt pour ça, surtout dans le contexte économique actuel

les critiques seront 100 fois plus fortes quand ça ira mal que la starification à son arrivée
et comme il est plus probable qu'il ne dépasse pas les 20 buts alors que tout le monde s'attend à ce qu'il réédite son extraordinaire saison de l'an dernier, je pense qu'il s'est lancé dans un défi que lui même n'imagine même pas.

espérons pour la L1 que je me trompe car de son rendement dépendra les chances de voir d'autres joueurs de ce type arriver

Ce statut d'impatrié c'est une sacrée alternative pour les hausses d'impots. Même si le psg voulait mettre le paquet sur des joueurs français, ils ne pourraient pas, on ne devra pas s'étonner qu'il n'y ait que des étrangers dans cette équipe.

Zlatan qui ferait un caprice pour choper le numero 10.
Néné serieusement sur le départ.

Abusé de traiter les joueurs comme ca meme si le bresilien est parfois insupportable ca reste 47 buts 31 passe decisvives en 98 matchs.


Je comprends meme pas que sa prolongation soit débattu...

C'est un extracom ?

Non, passeport espagnol.

Nos 4 extra communautaires sont Alex, Maxwell, Silva et Bisevac ( qui ne le sera bientot plus, c'est peut etre meme deja le cas).

paris tient le nul contre barcelone 2-2

plus sérieusement la quasi équipe type parisienne a souffert contre un barça bis privé de 4 titulaires de taille, remplacés par des gamins et c'est étrangement un psg renforcé par l'entrée de plusieurs seconds couteaux qui est revenu au score.

donc s'il fallait tirer des conclusions comme ne se privent pas de le faire les journalistes, il reste du boulot pour que le psg soit une grande équipe, mais il y a de la ressource et de l'envie sur le banc ce qui pourra les sauver plus d'une fois.
encourageant pour le championnat, pas pour la LDC.

Avec un tel milieu de terrain, c'etait evident qu'ont allait se faire bouffer ( si on les rejout je vois plus un milieu Sissoko-Motta-Matuidi)
Contant pour Rabiot qui a sorti son match.
Sakho semble de retour, ca fait plaisir.

Il paraît qu'Ibrahimovic commence à calmer les starlettes (Nene) à l'entraînement.

Et Menez commence à jouer en une touche de balle de peur de se faire engueuler par Ibra en cas d'appel dans le vide. C'est Gameiro qui va avoir les boules. Mais l'effet Ibra devrait être très positif.

Tellement positif l'effet Ibra qu'à la mi temps du match face à Barcelone, nene à quitte le stade à la mi temps, furieux d'avoir été remplacé après 45 minutes alors que lavezzi, Ibra et pastore ont eu un plus gros temps de jeu.

L'effet Ibra c'est des joueurs qui vont pas supporter longtemps d'être payé entre 4 et 10 fois moins que le suédois.

Il semble que Paris soit en train de bloquer l'arrivée de lucas moura à Manchester pour le recruter en janvier pour 40 millions.

Paris gagne en notoriété.
Le guardian organise même des concours de montages photos parodiques sur le club parisien.
http://www.guardian.co.uk/football/gallery/2012/aug/07/paris-st-germain-the-gallery

Assez hypocrite quand on sait comment city et Chelsea se sont construits ces dernières années mais plutôt vrai.

ça avance pour moura, mais il ne viendrait qu'en janvier
néné peut faire ses bagages

et paris aurait proposé à lyon de lui prêter réveillere en échange de bisevac

C'est signé.

avec leur vague d'investissement l'année qui précède le début du fair play financier, paris et chelsea font un beau bras d'honneur à platini

Celle-ci est sympa :

Ferguson se serait plaint de la puissance financière démesurée du PSG. Le mec doute de rien à donner des leçons. Les puissants n'aiment pas les nouveaux riches. Ils croient qu'ils méritent plus que les autres.

on peut pas lui donner totalement tort.
certes MU se pose moins de question quand il profite de sa richesse pour prendre des joueurs à des clubs moins riches.
mais si MU a su profiter aussi d'investisseurs aux reins solides, ils en sont surtout là grâce à un travail effectué sur la durée
ils sont pas devenus candidats au titre européen en une ou deux saisons à coups de millions.

vivement le fair play financier pour que s'arrête là l'invasion d'investisseurs qui dénaturent ce sport pour en faire un simple outil pour accroitre leur notoriété.
ça ne chassera pas les dépensiers actuels même si ça les obligera à fonctionner autrement mais ça évitera au moins que d'autres ne débarquent

deco@marseille a écrit:Ferguson se serait plaint de la puissance financière démesurée du PSG. Le mec doute de rien à donner des leçons. Les puissants n'aiment pas les nouveaux riches. Ils croient qu'ils méritent plus que les autres.

Ce meme Ferguson qui avait acheté Anderson pour 32me.

Apres oui c'est totalement démesuré pour un mec de 19 ans, certes il a un énorme talent mais il y'a encore beaucoup beaucoup de travail.

A quelques millions près, Ferguson proposait la même somme que Paris. Il a acheté Rooney pour quasiment 40 millions, a lâché une somme record pour Ferdinand à l'époque et a pas craché sur les 96 millions de Ronaldo. Il a reconstruit le club sur la durée (MU avait déjà gagné une Ligue des Champions, il partait pas de rien) mais il pas de leçon à donner à partir du moment où il entretient la logique du foot-business.

Ya business et business.

Je considère pas que les clubs comme Manchester, le Bayern le réal ou le barca ce soit pareil que city, Chelsea ou Paris même si finalement ils sont tous capables de dépenser des sommes faramineuses.

Ils ne se sont pas construits de la même façon.
Y'a plus aucun mérite à gagner des titres quand il suffit d'un riche magnat qui dépense sans compter pour faire un candidat a la ldc d'un club qui dispute les accessit pour une place en coupe d'Europe.

On en arrive à des situations ridicules comme mancini qui vient pleure parce que city n'a pas encore fait de recrue alors qu'il a un effectif pléthorique. Les entraîneurs ne cherchent même plus à tirer le mieux de leur effectif. Ils pensent juste au joueur qu'ils vont pouvoir acheter pour faire mieux que celui qui vient à peine d'arriver.

Gerbant.

deco@marseille a écrit:A quelques millions près, Ferguson proposait la même somme que Paris. Il a acheté Rooney pour quasiment 40 millions, a lâché une somme record pour Ferdinand à l'époque et a pas craché sur les 96 millions de Ronaldo. Il a reconstruit le club sur la durée (MU avait déjà gagné une Ligue des Champions, il partait pas de rien) mais il pas de leçon à donner à partir du moment où il entretient la logique du foot-business.

Ah non ! Je ne peux laisser dire ça.
C'est presque méconnaître l'histoire de Manchester.
Giggs, Scholes, Beckham, les Neville, bref, ce qui a fait de United ce qu'il est aujourd'hui (en tous les cas à mes yeux), ça sortait du centre de formation, et pas du chéquier de je ne sais quel milliardaire.

Après, c'est vrai que les Glazzer ont racheté avec leur milliard, mais, Manchester était déjà construit.

ps : quand je pense que Cantano a été recruté pour moins de 2 Millions d'euros, et pour autant d'émotions !

Il y a eu une génération exceptionnelle sortie du centre de formation de Manchester. Ces joueurs vont sur leurs 40 ans et il n'y a pas de relève. Du coup, Ferguson sort le carnet de chèques (alimentés par le prix délirant des places, le marketing et la puissance financière de la Premier League) et chouine quand un mec arrive avec un plus gros portefeuille.
C'est sûr que ces magnats qui débarquent avec leurs milliards, ça me réjouit pas mais tu peux pas d'un côté profiter d'un système et t'en plaindre quand il ne va pas dans ton sens.

Hormis le Bayern qui est un modèle de gestion, les autres clubs dépensent des sommes monstrueuses sans forcément plus de légitimité. Le Barça est pourri de dettes et a accepté bien volontiers les milliards des Qataris pour son maillot. Le Real a le soutien du Roi et phagocyte les droits télés avec Barcelone.

Chelsea a claqué des milliards pour rattraper son retard mais Lampard, Terry, Drogba, Cole, Cech sont restés des années.

ll n'y a aucun mérite à gagner des titres quand ton club est hyper-structuré avec des années d'avance, un marketing sur-développé et une histoire qui joue pour lui.

A partir du moment où tu fais l'erreur de faire de l'argent une valeur centrale, tu le paies.

(à part le petit coup de brosse à reluire sur le Bayern qui ne se gène pas pour sortir le carnet de chèque non plus)


Pour rester dans les transferts récents, les 38M€ de Berbatov, 32M€ d'Anderson, 27M€ de Carrick, 26M€ de Nani, 25M€ d'Hargreaves, 20M€ de De Gea, 19M€ de Jones, 19M€ de Valencia, 18M€ de Young, n'avaient pas trop l'air de lui défriser la moustache pour savoir si c'était juste ou pas vis-à-vis du PSG.

Ce que vous oubliez, c'est de dire que quand Manchester achète les Berbatov, les Anderson, etc à des prix délirants, ils parviennent à vendre aussi CR7, Beckham à des prix tout aussi délirants.
Et que si le club est si endetté c'est en partie la faute à son proprio (les Glazer) qui se sert du club comme garantie de leur emprunt.

Je reviens sur le passage du club qui n'a aucun mérite parce qu'hyper-structuré.
Ben une fois encore, tu simplifies les faits (ou l'histoire) car avant l'ère Ferguson, Manchester végétait au milieu de tableau. Et si c'est le club s'est "hyper-structuré" son mérite revient avant tout à une politique sportive qui s'est faite sur un très long terme.
Toi même tu le reconnais, quand Ferguson sort son carnet, il le fait parce qu'il y a derrière du merchandising, du droit télé et bien d'autres. Sans le palmarès, sans la gloire (en somme, sans le sportif), Manchester pointe comme tout le monde aux Assedics.
Paris arrive à faire tout ça juste en claquant des doigts.
Et ça, tu le mets sur le plan ?...
Il y a une part évidente d'hypocrisie dans l'attitude de Ferguson, personne n'en doute ; cependant, on ne pourra lui reprocher d'avoir construit Manchester sur le cynisme de l'argent.

fou_du_roi a écrit:Ce que vous oubliez, c'est de dire que quand Manchester achète les Berbatov, les Anderson, etc à des prix délirants, ils parviennent à vendre aussi CR7, Beckham à des prix tout aussi délirants.
Et que si le club est si endetté c'est en partie la faute à son proprio (les Glazer) qui se sert du club comme garantie de leur emprunt.

Je reviens sur le passage du club qui n'a aucun mérite parce qu'hyper-structuré.
Ben une fois encore, tu simplifies les faits (ou l'histoire) car avant l'ère Ferguson, Manchester végétait au milieu de tableau. Et si c'est le club s'est "hyper-structuré" son mérite revient avant tout à une politique sportive qui s'est faite sur un très long terme.
Toi même tu le reconnais, quand Ferguson sort son carnet, il le fait parce qu'il y a derrière du merchandising, du droit télé et bien d'autres. Sans le palmarès, sans la gloire (en somme, sans le sportif), Manchester pointe comme tout le monde aux Assedics.
Paris arrive à faire tout ça juste en claquant des doigts.
Et ça, tu le mets sur le plan ?...
Il y a une part évidente d'hypocrisie dans l'attitude de Ferguson, personne n'en doute ; cependant, on ne pourra lui reprocher d'avoir construit Manchester sur le cynisme de l'argent.

exactement, si barça vend son maillot une petite fortune au qatar c'est parce que c'est la meilleure équipe du monde, si avec le réal ils s'accaparent les droits espagnols c'est parce qu'ils écrasent le championnat.
si les revenus sont grands à manchester, au bayern et autres institutions footballistiques c'est parce qu'ils se sont construits une histoire, qu'ils ont fidélisé un public partout dans le monde, qu'ils ont rempli la vitrine de titres ...
d'abord ils ont eu des résultats et ensuite ils ont eu les moyens financiers pour continuer à gagner et accroitre l'écart avec la concurrence
le cercle vertueux est parti des résultats sportifs, pas de l'argent

l'argent dans le foot n'est pas forcément malsain.
il l'est quand il vient de façon disproportionnée d'actionnaires richissimes, pas quand il est acquis par les résultats sportifs et une bonne gestion.

Sauf que ce système s'autoentretient. Tu es le plus fort donc le plus riche donc le plus fort. Impossible de faire bouger les lignes sauf à injecter des milliards.

deco@marseille a écrit:Sauf que ce système s'autoentretient. Tu es le plus fort donc le plus riche donc le plus fort. Impossible de faire bouger les lignes sauf à injecter des milliards.

uniquement parce qu'on veut tout, tout de suite,sans attendre
les grands clubs européens ont acquis ce statut sur plusieurs décennies et aujourd'hui on voudrait les rattraper en 3 ou 4 ans

il y a 20 ans, lyon était en D2 et ne comptait pas dans le football hexagonal
il leur a fallu une dizaine d'année pour arriver au sommet hexagonal mais ils y sont arrivé

aujourd'hui lille est un club qui compte en france, un ténor national, pas seulement pour son effectif actuel mais surtout pour ses structures qui vont lui permettre de durer
et tout ça ils l'ont acquis par le travail, là aussi sur de nombreuses années

ce qui se fait au niveau national, ça peut se faire au niveau européen, mais évidemment il faut beaucoup de temps

et puis il ne faut pas négliger l'espoir de voir un jour arriver des salary cap et une généralisation des mutualisation des droits tv pour les compétitions nationales

ça se fait bien dans le sport US qui brasse bien plus d'argent (certes avec des systèmes de franchises et de championnats fermés)

Je ne vois absolument pas les choses comme ça, je suis plutôt d'accord avec deco@marseille. Le système a évolué depuis quelques années de manière à ce que tout reste figé, puisque pour avoir des titres il faut nécessairement de l'argent en masse (ce qui était moins le cas si l'on remonte quelques années en arrière).
Et utiliser Lyon et Lille dans le cadre spécifique de la L1, c'est pas un exemple très pertinent.

Le cercle des grands clubs est fermé, même des Villaréal ou Dynamo Kiev qui ont eu des résultats n'ont pas pu tenir puisque les très gros accaparent tout. Dire Barça et le Réal s’accapare les droits TV car ils dominent, c'est prendre le problème à l'envers. Ils dominent outrageusement et comme jamais auparavant parce qu'ils s’accaparent les droits TV.
Et je ne suis pas pour le système actuel, mais ces clubs qui ont aussi choisi ce modèle du tout pour l'argent (souvenez-vous du G14) n'ont vraiment aucune légitimité pour critiquer le mode d'action des qataris.