Lucho Guevara - (Lucho)

mco a écrit:ah les anti lucho sont ressorti
pendant 2-3 matchs ils étaient obligés dde faire profil bas
une mauvaise mi-temps et les hyènes sont de retour

il parait que seul le premier match de la saison était "encourageant".

ah c'est sur que si on occulte le match contre lille et la première mi- temps d'auxerre et de sainté il reste qu'un match en effet
mais si on arrete de faire la fine bouche on a deux matchs plutôt bons et deux mi-temps correct
peu d'olympiens peuvent en dire autant sur les 4 premiers matchs et pourtant ya que dans ce topic que ça rale

mco a écrit:

Dean Corso a écrit:

wazup* a écrit:

Dean Corso a écrit:Chamakh ou Bendtner sont tous les 2 des bons garcons, mais ils n ont pas 1/10 du talent de Lucho.

Si tu dis ça c'est que tu dois faire une distinction entre le talent et ce qui est produit sur le terrain. Seulement ce qui compte dans le résultat c'est pas le talent, mais ce qui s'est passé sur le terrain. Or, depuis la saison derniere et cette saison il semble qu'on soit sur cette malheureuse continuité, Lucho ne montre rien de plus qu'un joueur inutile, absent et je dirais même néfaste pour les autres. Oui, j'ai bien dit néfaste : Quand on lui fait une passe et qu'il perd la balle et que toute l'équipe est obligé de redescendre pour rattraper l'erreur, c'est un boulet.

Qu on fait Chamack et Bendtner l annee derniere ?

faut quand même distinguer les deux
chamakh est victime de la concurrence de van persie alors que bendtner est juste un bide de wenger
chamakh j'en voudrais bien à l'om si ça ne poussait pas rémy sur la droite avec l'abandon de toute envie de produire du jeu

Bein moi je prefere Bendtner, et bcp de supporters aussi.Chamack c est un joueur bon, dans le genre Pagis. Et encore je prefere encore Michael. Mais en aucun cas il n a le niveau pour jouer dans un grand club. Il est aller a Arsenal car il etait gratuit.

Lucho meme pourri est au depart de la meilleur occasion marseillaise...

mco a écrit:ah c'est sur que si on occulte le match contre lille et la première mi- temps d'auxerre et de sainté il reste qu'un match en effet
mais si on arrete de faire la fine bouche on a deux matchs plutôt bons et deux mi-temps correct
peu d'olympiens peuvent en dire autant sur les 4 premiers matchs et pourtant ya que dans ce topic que ça rale

Je ne peux rien dire pour le match face à St Etienne que je n'ai pas vu, mais si la première mi-temps face à Auxerre était une bonne mi-temps, Casper le fantôme doit être ballon d'or.
D'ailleurs, vous qui citez le phocéen de temps en temps, il a eu la 2e pire note de l'équipe sur ce match. Et je crois me souvenir que dans L'équipe, c'était la même chose.
Pour moi c'est simple, c'était le plus mauvais joueur sur le terrain en première mi-temps.

effectivement il a eu la plus mauvaise note de l'équipe dans le journal du même nom contre auxerre ... comme 4 autres joueurs olympiens (dont cheyrou au passage) si on y rajoute les 2 joueurs qui n'ont qu'un point de plus on a la moitié de l'équipe

pas franchement de quoi focaliser sur un joueur ...

hier il récolte une note dans la moyenne olympienne et contre sochaux il avait la meilleure note (tandis que cheyrou avait encore la plus mauvaise ... mais pourquoi n'a-t'il pas joué hier bon sang?)

pas de notes dans le trophée des champions mais on se souvient que dans un match où il a été moyen il s'en sort avec 2 passes décisives donc ça doit pas mériter 4 je suppose

bref c'est pas avec les notes de l'équipe que vous allez démontrer qu'il mérite pas sa place

quant au phocéen, qui est un site de supporters journalistes avant d'être un site de journalistes supporters, ça fait bien longtemps que lucho a pris la place de brandao comme tête de turc et qu'il lui faut deux gestes décisifs par match pour décoller de la moyenne.

PS : merci à toi, en m'envoyant fouiller dans les notes de l'équipe tu m'as donné du grain à moudre pour tous ceux qui n'acceptent pas l'idée que cheyrou soit sur le banc

Et Amalfitano (qu'est-ce que c'est dur d'écrire son nom), il compte pour avoir des champignons aux fesses ?

Même si je ne nie pas que Cheyrou est aussi bidon en ce moment que ne l'est Lucho - sur ses 2MT.

mco a écrit:
bref c'est pas avec les notes de l'équipe [....]
quant au phocéen

Peut-être que la Gazetta t'aurait éclairé.

mco a écrit:effectivement il a eu la plus mauvaise note de l'équipe dans le journal du même nom contre auxerre ... comme 4 autres joueurs olympiens (dont cheyrou au passage) si on y rajoute les 2 joueurs qui n'ont qu'un point de plus on a la moitié de l'équipe

pas franchement de quoi focaliser sur un joueur ...

hier il récolte une note dans la moyenne olympienne et contre sochaux il avait la meilleure note (tandis que cheyrou avait encore la plus mauvaise ... mais pourquoi n'a-t'il pas joué hier bon sang?)

pas de notes dans le trophée des champions mais on se souvient que dans un match où il a été moyen il s'en sort avec 2 passes décisives donc ça doit pas mériter 4 je suppose

bref c'est pas avec les notes de l'équipe que vous allez démontrer qu'il mérite pas sa place

quant au phocéen, qui est un site de supporters journalistes avant d'être un site de journalistes supporters, ça fait bien longtemps que lucho a pris la place de brandao comme tête de turc et qu'il lui faut deux gestes décisifs par match pour décoller de la moyenne.

PS : merci à toi, en m'envoyant fouiller dans les notes de l'équipe tu m'as donné du grain à moudre pour tous ceux qui n'acceptent pas l'idée que cheyrou soit sur le banc

tu es en train de nous dire que tu es satisfait d'un joueur qui, mis à part le premier match où tout le monde avait repris espoir, est en dessous de la moyenne (et même de la médiane) des autres joueurs, alors qu'ils nous coute des millions et que toute la saison passée c'était la même chose.

avec Lucho c est passe decisive ou but a chaque match. Offensivement au milieu c est le plus important de tous. Meme moyen c est des bijous a chaque fois.

wazup* a écrit:

mco a écrit:effectivement il a eu la plus mauvaise note de l'équipe dans le journal du même nom contre auxerre ... comme 4 autres joueurs olympiens (dont cheyrou au passage) si on y rajoute les 2 joueurs qui n'ont qu'un point de plus on a la moitié de l'équipe

pas franchement de quoi focaliser sur un joueur ...

hier il récolte une note dans la moyenne olympienne et contre sochaux il avait la meilleure note (tandis que cheyrou avait encore la plus mauvaise ... mais pourquoi n'a-t'il pas joué hier bon sang?)

pas de notes dans le trophée des champions mais on se souvient que dans un match où il a été moyen il s'en sort avec 2 passes décisives donc ça doit pas mériter 4 je suppose

bref c'est pas avec les notes de l'équipe que vous allez démontrer qu'il mérite pas sa place

quant au phocéen, qui est un site de supporters journalistes avant d'être un site de journalistes supporters, ça fait bien longtemps que lucho a pris la place de brandao comme tête de turc et qu'il lui faut deux gestes décisifs par match pour décoller de la moyenne.

PS : merci à toi, en m'envoyant fouiller dans les notes de l'équipe tu m'as donné du grain à moudre pour tous ceux qui n'acceptent pas l'idée que cheyrou soit sur le banc

tu es en train de nous dire que tu es satisfait d'un joueur qui, mis à part le premier match où tout le monde avait repris espoir, est en dessous de la moyenne (et même de la médiane) des autres joueurs, alors qu'ils nous coute des millions et que toute la saison passée c'était la même chose.

où est ce que j'ai dit ça?

je ne juge pas l'apport un joueur sur un match, encore moins sur une mi-temps, rien de plus

on a joué 8 mi-temps cette saison, vous voulez qu'on le donne parce qu'il a été mauvais sur 2 ...
faut un peu rétablir la vérité de temps en temps

Il a été mauvais sur au moins 3 des 4 dernières surtout. Et pour un mec qui est censé être le leader de l'équipe, et qui sort avec 2/3 de ses deux dernières saisons ratés, c'est largement insuffisant.

la première à auxerre était correcte mais je sais que lucho ne marquant pas ou ne délivrant pas de passes décisives c'est jugé comme mauvais.

et sinon cheyrou et ayew on les vend combien ?
parce que si lucho doit partir tellement il est insuffisant qu'est ce qu'on doit dire de ces deux là ...

à part ça lucho qui doit absolument partir, arsenal n'en propose que 2 millions pour une saison
mais je suppose que ceux qui veulent absolument qu'il parte tellement il mange des enfants ont aussi une solution pour ça

Tu es plus fan de Lucho que le pire des fans de Cheyrou. A Auxerre, la première mi-temps fût mauvaise, au mieux moyenne, tout le monde le dit -médias compris- sauf toi.

Dès que l'on adresse une critique, tu nous sort du il mange les enfants. C'est ridicule. Il est mauvais depuis trop longtemps, et c'est trop tard pour le vendre vu que le club n'aurait pas le temps de se retourner pour prendre un remplaçant. Mais à défaut, il faudrait penser à l'envoyer sur le banc.
On verra bien la saison qu'il va faire, mais ça ne m'étonnerait pas qu'on regrette que le club n'ait pas accepté l'offre de Malaga en juin prochain.

Hunky Dory a écrit:Tu es plus fan de Lucho que le pire des fans de Cheyrou. A Auxerre, la première mi-temps fût mauvaise, au mieux moyenne, tout le monde le dit -médias compris- sauf toi.

non non je parle de mi-temps correcte à auxerre
en gros entre 5 et 6 dans l'équipe càd il a fait le minimum syndical en ce début de saison ni plus ni moins
son travail de pressing et de fluidification du jeu sans parvenir à être décisif
et c'est finalement ce que dit aussi l'équipe avec son 4 sur l'ensemble du match puisqu'il a largement régressé en seconde mi-temps comme l'ensemble de l'équipe

Dès que l'on adresse une critique, tu nous sort du il mange les enfants. C'est ridicule. Il est mauvais depuis trop longtemps, et c'est trop tard pour le vendre vu que le club n'aurait pas le temps de se retourner pour prendre un remplaçant. Mais à défaut, il faudrait penser à l'envoyer sur le banc.
On verra bien la saison qu'il va faire, mais ça ne m'étonnerait pas qu'on regrette que le club n'ait pas accepté l'offre de Malaga en juin prochain.

trop tard pour le vendre?
à quel moment a-t'on eu une offre décente?
l'offre de malaga c'est de la rigolade et si il fait la même saison que l'année dernière il vaut déjà ce que proposait malaga
alors si en plus il nous enchaine plus souvent des matchs comme lille ou sochaux ya pas de souci à se faire

et si je pousse le trait en le défendant c'est parce que vous vous acharnez sur lui à chaque geste raté et que ce topic est le seul vivant alors qu'en ce début de saison cheyrou est décevant, des deux ayew sont décevants, diarra est tout juste correct et nos défenseurs sont léthargiques
mais qui est ce qui prend pour tout le monde? toujours le même lucho "brandao" gonzales !

j'ai toujours défendu les joueurs victimes d'acharnement, qui plus est quand la critique est excessivement sévère
lucho n'est qu'un parmi d'autres soumis au lapidage marseillais

Selon Itasport Simplicio de la Roma est en contact avancé avec Flamengo. Ça a l'air de rien comme ça, mis ça libererait une place d'extra communautaire à la Roma et c'est le même poste que Lucho...

Je sens bien que ça se débloque rapidement.
Et Borriello est toujours dispo, il vient de refuser une offre de Fullham.

si on le laisse partir à 5 jours de la fin du mercato sans avoir un attaquant prêt à signer ddans la journée c'est qu'on n'a retenu aucune leçon de l'été dernier.
et je doute qu'il existe un tel attaquant qui attende depuis 3 semaines un coup de fil de l'om

lucho est un gars dont on peut saluer le professionalisme et humainement bien plus respectable que la moyenne des joueurs en activité mais à un moment faut savoir dire stop et fermer la porte

PS : avoir joué l'europa league n’empêche pas de jouer la LDC la même année?
parce que c'est pour ça que le psg a laissé tomber la piste boriello

PS2 : boriello on le suit ou c'est un trip à toi?
parce que c'est certes un profil plus physique que ce qu'on a (non pas qu'on ait des fins techniciens en attaque mais boriello c'est un déménageur par rapport à gignac ou rémy), mais niveau expérience on a vu mieux

Borriello j'y pense seulement parce qu'il est à la Roma, qu'il est bon, qu'il est sur la liste des transferts et que c'est le même prix que Lucho. Ca semble presque trop logique.

Pour la LDC je pense pas qu'il y ait de problème puisque ce n'est pas la même compétition. Par contre si on est rebasculés en Europa League, il jouerait pas. Les cas de Suarez ou Torres vont dans ce sens il me semble.

apparemment l'article ne distingue pas les deux compétitions donc, à moins que la roma ne se qualifie pas pour la phase de groupe jeudi (ce qui reste une possibilité compte tenu du matcha aller), on peut oublier boriello et tout autre joueur ayant le même handicap :

En principe, aucun joueur n'est autorisé à jouer pour plus d'un club dans une
compétition interclubs de l’UEFA (c.-à-d. en UEFA Champions League et en
UEFA Europa League, Super Coupe de l’UEFA exceptée) au cours de la
même saison. Exceptionnellement, un joueur qui a été aligné lors des
premier, deuxième et/ou troisième tours de qualification de l’UEFA
Champions League ou de l’UEFA Europa League est habilité à jouer pour un
autre club en UEFA Champions League ou en UEFA Europa League à partir
de la phase de matches de groupe, à condition que son ancien club ne se
soit pas qualifié pour la phase de groupe de l’UEFA Champions League ni de
l’UEFA Europa League. Par ailleurs, à partir des huitièmes de finale
(seizièmes de finale pour l’UEFA Europa League), un joueur peut être inscrit
conformément aux alinéas 18.17 à 18.20 ci-dessous. Afin de lever toute
ambiguïté, un joueur remplaçant qui n'a pas été aligné est habilité à jouer
pour un autre club disputant l’UEFA Champions League ou l’UEFA Europa
League au cours de la même saison, à condition d'être inscrit auprès de
l'Administration de l'UEFA conformément au présent règlement.

Et pourtant non puisque Torres a joué l'Europa League l'an dernier avec Liverpool, puis la LDC avec Chelsea.

entre deux on est passé de la phase de groupe aux 1/8ème ;)

Ah merde. C'est idiot ce règlement.
Ca serait moins choquant que Borrelio puisse jouer les qualifs d'UEFA et la LDC que Torres soit aligné 2 fois en LDC avec 2 clubs différents.

C'est pour éviter qu'il puisse retomber contre son club, mais dans ce cas, il suffit de dire qu'il peut plus jouer la même compétition.

ça me choque pas plus que ça
dans ce cas les dirigeants romains ont été débiles de l'aligner en coupe d'europe avant de le mettre sur la liste des transferts
tant pis pour eux, boriello a dit qu'il était pret à rester plutôt que d'aller n'importe où

il reste d'après labrune

accord trouvé entre lui et le club dans la matinée pour rester cette saison
(moyennant probablement une clause très basse pour l'été prochain)

On a bcp parle de lui ces temps ci. On a aussi bcp dit que son nom de "El commandante" n etait pas vraiment adequate. Qu il n etait pas un leader et qu il n avait pas de caractere.
Hors Diawara et recemment Mandanda viennent de dire que c etait un leader, avec bcp de caractere et qu il etait tres ecoute.

l'origine de son surnom n'es de toute façon en rien liée à ses qualités sur le terrain donc c'est pas grave

Lucho Gonzalez titularisé

Vendredi soir, l'Argentine affrontera le Venezuela en Inde lors d'un match amical. Une rencontre que débutera Lucho Gonzalez, le meneur de jeu de Marseille. En effet, l'ancien joueur de Porto a fait partie du onze des titulaires lors des oppositions réalisées lors des derniers entraînements.
La composition de départ de l'Argentine

Romero - Zabaleta, Demichelis, Otamendi, Rojo - Lucho Gonzalez, Mascherano, Alvarez - Messi, Higuain, Di Maria

Lucho devrait encore être titulaire cet après midi face au Nigéria. Je ne pense pas qu'il puisse être convoqué pour les matchs face au Brésil prévus en septembre. Ils joueront surement qu'avec les joueurs d'amérique du sud.

Il semble qui ait fait un bon match pour sa première apparition.
Pas forcement de quoi rendre son retour durable mais Ca peut faire de lui une solution solide pour le sélectionneur.