Politique

Poussons l'imagination.
Imaginons que j'étais ami avec celle qui porte sur un autre des accusations telles que les amis de l'accusé prennent à témoin les plus grandes valeurs de la République pour déjouer ce complot.
Imaginons que j'étais ami avec celle-là.
La tepu, lui dirai-je !

Comme un peu d'émotion ne fait pas de mal, t'as aussi imaginé l'hypothèse (peut-être un peu farfelue tant d'autres amis du mis en accusation nous l'ont bien poli le portrait) que les faits soient avérés.
Imaginons, toujours.
T'as tes amis qui se répandent à prendre à témoin tout ce qu'il y a de plus beau dans l'amitié (car yakesakicompte dans la Républiquedespotes).
Toi, là, t'aurais pas l'air d'être un gros salop en amitié ?!

Mais vu que nous nous ne sommes dans ni l'une ou l'autre de ces hypothèses, la sagesse ou du moins la philosophie, auraient du amener tous ces philosophes et intellectuels à revoir les leçons qu'ils enseignent si bien, mais appliquent si mal.

Il y a un truc qui est impose à tout fonctionnaire mais que bon nombre de politiques feraient bien d'appliquer un peu plus :
le Devoir de réserve.

Face à ce dilemme impossible à résoudre qui consiste à invoquer la présomption dinnocence sans cracher à la gueule de la victime présumée, le plus simple reste de fermer sa gueule...

Pour faire pleurer dans les chaumières en invoquant le profil se gros nounous de DSK il y a sa famille.

Les politiques de quelque bord qu'ils soient ont rate une occasion de se taire
Et auraient bien mieux fait Den rester au bon vieux "laissons la justice faire son travail, je préfère m'abstenir de tout commentaire"
Personne ne leur en aurait voulu et on n'aurait pu que saluer la responsabilité de leur absence de prise de position.

C'est pas le rôle Dun politique de rester dans le
Registre de l'émotion pure.

Ils ne resteront pas dans l'émotion longtemps, mais s'ils avaient dit autre chose initialement on leur aurait dit qu'ils privilégiaient leurs ambitions personnelles ou qu'ils lâchaient Strauss Kahn.
Je pense pas qu'il y ait de réaction idéale dans ce contexte, mais l'idée de respecter un délai avant de chercher à rester sur le plan de la politique pour chercher à reconstruire me semble logique. C'est ce que tout le PS va faire maintenant.

Et au passage le déclaration de Moscovici d'hier soir :

"En 30 ans de parcours politique socialiste, j’ai toujours travaillé avec Lionel Jospin et Dominique Strauss-Kahn. A ce stade de ma vie – je vais avoir 54 ans et j’ai accumulé un certain nombre d’expériences gouvernementales, parlementaires, à l’échelle nationale et européenne, locales, je fais partie des responsables socialistes identifiés par les Français – je n’ai pas l’intention de nouer avec quiconque un rapport politique et personnel de la même nature et de la même force que celui que j’ai eu avec eux. Je peux travailler avec tous, être partie prenante d’un nouveau contrat politique, voire le défendre moi-même, je ne serai plus derrière personne, au sens où je ne m’enrôlerai pas dans une écurie."

Il disait bien il y a quelques mois qu'il irait si DSK n'y allait pas. Et s'il y allait il n'est pas exclu qu'il bénéficie désormais du souffle déchu, on ne peut plus prévoir grand chose maintenant...

si, la réaction idéale c'était le devoir de réserve ...

si ils ont une tribune permanente dans les medias c'est grâce à leur rôle politique, pas pour leur qualité de citoyen lambda donc ils doivent se comporter en conséquence et ne pas abuser de leur position pour "soutenir un ami"

quant à moscovici à part faire perdre 5 à 10%à hollande ou valls, sa candidature est anecdotique
il peut éventuellement faire perdre hollande face à aubry en diminuant l'écart entre les 2 mais jamais il ne sera en position de s'imposer

mco a écrit:
quant à moscovici à part faire perdre 5 à 10%à hollande ou valls, sa candidature est anecdotique
il peut éventuellement faire perdre hollande face à aubry en diminuant l'écart entre les 2 mais jamais il ne sera en position de s'imposer

Et pourquoi Aubry ne se rangerait pas derrière Moscovici après tout ? Elle veut pas y aller, et partait du principe qu'elle se rangerait derrière DSK. Il faut une décision forte pour trouver un nouvel élan; que tout le monde se range derrière un même nom (qui ne peut pas être Hollande, ni Valls, ni Royal, donc il reste Aubry ou Mosco, mais je prefererais Mosco...).

parce que tu te ranges pas derrière un lieutenant qui n'a jamais pesé au sein même du parti et encore moins dans la politique nationale et internationale comme tu le fais derrière un gars qui est un leader du parti depuis des années et qui carracole en tête des sondages.

le seul qui pourrait être une alternative à aubry pour aller embeter hollande c'est fabius, capable de récupérer les strausskahniens et les proches d'aubry

seulement il ne s'agit pas de récupérer les strausskahniens pour récupérer les voix de DSK

tu sembles oublier une notion de taille
c'est pour une personnalité qu'on vote, plus que pour des idées
jamais le PS ne se présentera avec un candidat qui a peu de chances de battre sarko sous prétexte qu'il représente telle ou telle tendance du parti

aubry a a fait un premier pas vers une candidature aux primaires ce dimanche.

Sans DSK les meilleurs pour moi sont Peillon et Moscovici, et aucun d'eux ne sera sur le devant de la scène. Alors après du moment que c'est pas Royal, on votera surement pour le candidat désigné...mais de toute façon mollement, et je ne sais même pas si je participerai aux primaires finalement.

Passer de DSK à moscovici ou peillon dans un scrutin où on vote avant tout pour une personnalité vla le grand écart ...

C'est comme aller voter pour estrosi si Sarko se désiste.

mco a écrit:Passer de DSK à moscovici ou peillon dans un scrutin où on vote avant tout pour une personnalité vla le grand écart ...

C'est comme aller voter pour estrosi si Sarko se désiste.

C'est dire si Aubry ou Hollande font rêver.

parle pour toi ...
eux au moins ont une légitimité et une popularité qui dépasse le cercle fermé du parti.

au PS personne ne fait rêver, pas même DSK.
sors toi ce terme de la tête parce que même si la gauche gagne on n'aura jamais la vague d'espoir de 1981 que l'élection de Mitterrand avait suscité

c'est pas les idées de DSK qui faisaient de lui le favori c'est sa stature
très peu de monde est capable de faire la différence entre aubry, hollande et DSK
moi même je ne m'y aventurerais pas tant ils sont proches et pourtant on est à mon avis bien mieux informé sur la question que la moyenne des français qui se désintéresse de la politique.

aller cherche un strausskahnien absolument pour le remplacer c'est se tirer une balle dans le pied en créant des dissensions au sein du parti sans finalement changer quoi que ce soit au candidat désigné qui sera aubry ou hollande

Le temps fait son oeuvre, et DSK semble de plus en plus coupable. Si s'en est vraiment à ce niveau là, c'est tout de même grave que ses amis du PS aient pu le défendre à ce point. Entre un séducteur et un homme pressant, c'est déjà plus la même histoire.


Allez, rions un peu, avec le point de vue (certes toujours très orienté) de Dieudo :

la madame claude new yorkaise dit vouloir témoigner contre lui
mais en droit ricain ce ne serait pas recevable puisqu'on juge les faits déroulés dans cette fameuse chamvre et pas son passé sexuel

en revanche si ses avocats avaient la mauvaise idée de plaider en insistant sur son caractère respectueux des femmes et son incapacité à leur faire le moindre mal plutôt que d'en rester aux faits dans cette affaire alors ça ouvrirait la porte à une contre attaque du procureur sur la base de tous ses supposés antécédents et il serait foutu

Aymeric22 a écrit:

Le temps fait son oeuvre, et DSK semble de plus en plus coupable. Si s'en est vraiment à ce niveau là, c'est tout de même grave que ses amis du PS aient pu le défendre à ce point. Entre un séducteur et un homme pressant, c'est déjà plus la même histoire.

tous les journalistes le savaient, les politiques, les amis des politiques, ceux qui fréquentaient les mêmes endroits que lui.
le lendemain du début de cette affaire, j'en parle avec mon voisin de classe toout ce qu'il y a de plus classique, loin des medias et des microcosmes journalo politiques. et le gars me sort qu'il connait deux nanas victimes des harcèlements de DSK
ces "secrets" étaient connus d'énormément de monde et le souci c'est pas tant qu'on l'ait caché en sachant que c'était mal c'est plutôt qu'on l'ait caché parce qu'on se disait que c'était pas bien méchant.
combien d'articles ou de commentaires de politiques a-t'on vu depuis 10 jours disant que DSK était plus un french lover qu'un violeur.
c'est pas pour rien que les féministes sont montées au créneau

au delà du sort de DSK, il faudra que cette affaire débouche sur une prise de conscience
oui les people ont le droit au respect de leur vie privée mais quand ça a trait à des comportements inadmissibles irrespectueux et incontrôlés, on est en droit de savoir.
il faut quand même réaliser que sans cette affaire, qu'il soit ou non coupable des faits qu'on lui reproche dans ce cas précis, on aurait élu pour nous diriger pendant 5 ans un gars qui prend les femmes pour du bétail et qui est incapable de contrôler ses pulsions quitte à s'exposer dangereusement.

malheureusement une femme est peut être victime dans cette affaire et vivra avec ça toute sa vie, mais pour la france on peut se satisfaire que DSK soit écarté.

Allez, rions un peu, avec le point de vue (certes toujours très orienté) de Dieudo :

mais comment t'arrives encore à rire de ce type?

c'est pas drôle et plutôt que d'attaquer sur le machisme exacerbé de DSK il trouve un nouveau prétexte pour vomir sa bile antisémite et attaquer DSK et ses défenseurs en leur reprochant une attitude raciste vis à vis de la présumée victime.
c'est totalement absurde, dans cette affaire jamais la couleur de peau de cette femme n'est en cause.

dieudonné est un blaireau fini

les medias ricains annoncent que les premiers tests adn sont positifs
des traces de l'adn de dsk auraient été retrouvé sur les vêtements de la plaignante (tiens ce mot avait encore été peu utilisé, on parlait sans arret de victime alors que la langue française est assez riche pour la désigner sans préjuger de quoi que ce soit :) )

Bonne nouvelle pour la gauche : même une vache battrait Sarkozy du moment qu'elle est étiquetée PS

Lepost.fr



Et c'est ça qui est cruel, on ne sentira pas d'élan mais uniquement une opposition au pouvoir en place. En ce sens le fade Hollande à un positionnement très judicieux.

dans le positionnement tout ce qui différencie l'une et l'autre c'est que hollande a déjà commencé sa campagne et c'est un homme.

d'ailleurs on peut noter à quel point les sondages sont idiots.
depuis le retrait de DSK, aubry et hollande gagnent chacune 4 ou 5 points au premier tour de la présidentielle
pourtant dans ces sondages aucun n'était face à DSK puisqu'ils partent toujours sur l'hypothèse d'un candidat unique du PS

ça donne l'impression que jusqu'ici certains sondés se déclaraient contre aubry ou hollande pour influencer le vote des primaires et que maintenant que DSK n'est plus là ils se résignent à voter pour un autre candidat PS

Tiens, ce matin dans le bus, mes réflexions m'ont porté sur Hollande.
Comment un homme aussi chambré pour sa prétendue mollesse s'était-il mué en candidat solide pour les présidentiels.
A quel moment le déclic avait-il lieu ?

Bref, l'élection présidentielle (de manière générale) est vraiment une bizarrerie...

sa réputation de molesse il la tient de sa gouvernance du parti socialiste
à côté de ça, c'est et ça a toujours été un bon orateur et il cumule ça avec son image de candidat du terroir à l'opposée de sarko et de DSK

n'étant plus à la tête du parti, il ne reste plus que le positif pour lui.
si il avait rempilé rue de solferino, jamais il ne serait en situation de se présenter aujourd'hui

fou_du_roi a écrit:Tiens, ce matin dans le bus, mes réflexions m'ont porté sur Hollande.
Comment un homme aussi chambré pour sa prétendue mollesse s'était-il mué en candidat solide pour les présidentiels.
A quel moment le déclic avait-il lieu ?

Je te rassure il n'a pas eu lieu. C'est uniquement par défaut, les autres sont pires.

c'est surtout le seul crédible à s'être présenté

fabius et delanoé n'iront que si aubry renonce
aubry n'est pas encore officiellement candidate
sego est hors jeu depuis 2007
et dsk est un pervers

sans être au pouvoir depuis 2002 difficile de dégager plus de personnalités
c'est déjà pas mal qu'on ait un semblant de choix

Aubry candidate. Vous allez voter aux primaires ?

Moi je me tâte...entre Aubry et Hollande j'hésite.
Hollande est plus convaincant, Aubry plus rassurante. Si Moscovici se présentait j'irais peut être pour faire entendre quand même la voie sociale démocrate, sinon je trouverais des avantages dans les 2. Peut être, par défaut, aurais je une légere préférence pour Aubry en sachant qu'elle a pour elle l'appareil et la maitrise des rouages de l'état.

Moi, mon vote (si je me déplace) ira pour Jean-Luc.

Sinon au PS, ce serait pour Arnaud !

assez cohérent

Moscovici et sa branche soutient Hollande...

J'ai beau avoir le sentiment qu'Aubry a plus la carrure, politiquement je vais être obligé de soutenir Hollande. Est ce que j'irai à la primaire pour autant, on verra.

Peillon et Moscovici pourraient être les porte paroles de Hollande. Donc mon choix est bien fait, grâce aux lieutenants.

Vive le gouda, et j'irai peut être bien voter à la primaire.

élire un président en fonction de ses soutiens c'est plutôt original

surtout quand ces soutiens vont là où le vent les porte plutôt que là où leur intérêt politique devrait les mener

aubry était promise au rôle de premier ministere si DSK y allait
de plus les strausskahniens se plaisent à revendiquer l'étiquette de réformistes du parti ce qui sied bien plus à aubry qu'à hollande qui est plutôt l'homme du consensus mou

pour moi ce sera montebourg ou bien aubry si je décide de voter utile en sachant que de toute façon je ne suis pas sur encore de voter PS au premier tour de la présidentielle (on verra l'ampleur du risque lepen à ce moment là)

sinon j'ai bien aimé comment jouanno a claqué 10 millions d'euros d'argent publique pour rénover le parc en dehors de l'enveloppe prévue pour l'euro 2016 dans le seul but de se faire passer pour une amoureuse de paris avant les sénatoriales contrairement à ce vilain delanoé qui ne veut plus donner d'argent pour le psg

mco a écrit:élire un président en fonction de ses soutiens c'est plutôt original

surtout quand ces soutiens vont là où le vent les porte plutôt que là où leur intérêt politique devrait les mener

aubry était promise au rôle de premier ministere si DSK y allait
de plus les strausskahniens se plaisent à revendiquer l'étiquette de réformistes du parti ce qui sied bien plus à aubry qu'à hollande qui est plutôt l'homme du consensus mou

Je croyais que tu défendais Hollande ?

Pour le choix, faut bien se baser sur des courants à défaut d'une vague ravageuse.