Qatar saint germain

Sauf que ce système s'autoentretient. Tu es le plus fort donc le plus riche donc le plus fort. Impossible de faire bouger les lignes sauf à injecter des milliards.

deco@marseille a écrit:Sauf que ce système s'autoentretient. Tu es le plus fort donc le plus riche donc le plus fort. Impossible de faire bouger les lignes sauf à injecter des milliards.

uniquement parce qu'on veut tout, tout de suite,sans attendre
les grands clubs européens ont acquis ce statut sur plusieurs décennies et aujourd'hui on voudrait les rattraper en 3 ou 4 ans

il y a 20 ans, lyon était en D2 et ne comptait pas dans le football hexagonal
il leur a fallu une dizaine d'année pour arriver au sommet hexagonal mais ils y sont arrivé

aujourd'hui lille est un club qui compte en france, un ténor national, pas seulement pour son effectif actuel mais surtout pour ses structures qui vont lui permettre de durer
et tout ça ils l'ont acquis par le travail, là aussi sur de nombreuses années

ce qui se fait au niveau national, ça peut se faire au niveau européen, mais évidemment il faut beaucoup de temps

et puis il ne faut pas négliger l'espoir de voir un jour arriver des salary cap et une généralisation des mutualisation des droits tv pour les compétitions nationales

ça se fait bien dans le sport US qui brasse bien plus d'argent (certes avec des systèmes de franchises et de championnats fermés)

Je ne vois absolument pas les choses comme ça, je suis plutôt d'accord avec deco@marseille. Le système a évolué depuis quelques années de manière à ce que tout reste figé, puisque pour avoir des titres il faut nécessairement de l'argent en masse (ce qui était moins le cas si l'on remonte quelques années en arrière).
Et utiliser Lyon et Lille dans le cadre spécifique de la L1, c'est pas un exemple très pertinent.

Le cercle des grands clubs est fermé, même des Villaréal ou Dynamo Kiev qui ont eu des résultats n'ont pas pu tenir puisque les très gros accaparent tout. Dire Barça et le Réal s’accapare les droits TV car ils dominent, c'est prendre le problème à l'envers. Ils dominent outrageusement et comme jamais auparavant parce qu'ils s’accaparent les droits TV.
Et je ne suis pas pour le système actuel, mais ces clubs qui ont aussi choisi ce modèle du tout pour l'argent (souvenez-vous du G14) n'ont vraiment aucune légitimité pour critiquer le mode d'action des qataris.

Le seul club a suivre, c'est le bayern. Seul gros club qui arrvie a l'equilibre.... Le reste c'est a mettre dans le meme panier.

Hunky Dory a écrit:Je ne vois absolument pas les choses comme ça, je suis plutôt d'accord avec deco@marseille. Le système a évolué depuis quelques années de manière à ce que tout reste figé, puisque pour avoir des titres il faut nécessairement de l'argent en masse (ce qui était moins le cas si l'on remonte quelques années en arrière).
Et utiliser Lyon et Lille dans le cadre spécifique de la L1, c'est pas un exemple très pertinent.

Le cercle des grands clubs est fermé, même des Villaréal ou Dynamo Kiev qui ont eu des résultats n'ont pas pu tenir puisque les très gros accaparent tout. Dire Barça et le Réal s’accapare les droits TV car ils dominent, c'est prendre le problème à l'envers. Ils dominent outrageusement et comme jamais auparavant parce qu'ils s’accaparent les droits TV.
Et je ne suis pas pour le système actuel, mais ces clubs qui ont aussi choisi ce modèle du tout pour l'argent (souvenez-vous du G14) n'ont vraiment aucune légitimité pour critiquer le mode d'action des qataris.

regarde le palmares su réal et du barça ;)
leur domination n'a pas commencé il y a 10 ans ...

vous prenez le problème à l'envers
si aujourd'hui il faut investir des dizaines de millions d'euros par an pour conserver ses titres c'est pas du fait de clubs comme manchester (plus déjà du réal ou du barça)
c'est à cause de l'arrivée de clubs comme chelsea puis désormais city, paris & cie qui investissent de façon totalement déraisonnable et obligent ces institutions footballistiques à adopter un modèle identique pour suivre à court terme

quant aux exemples lillois et lyonnais ils sont très justes.
lyon a multiplié les huitièmes et les quarts de finale sur une décennie et doit son déclin plus à des choix sportifs discutables et une croissance mal maitrisée qu'à 'impossibilité de rivaliser avec les meilleurs

un grand club, stable au très haut niveau, ça se construit sur une bonne vingtaine d'années
les anglais sont propriétaires de leurs stades, pas les français
ces gros investissements ils les ont supporté, maintenant ils en tirent le profit
on est en retard, il faut du temps pour le combler mais rien n'empeche de le faire comme le font justement lille et lyon

il faut de l'argent pour gagner, c'est indéniable

mais ce que vous refusez de reconnaitre c'est qu'il n'y a aucune fatalité à ce qu'un club s'enrichisse sur le mérite et non pas par l'arrivée d'un mécène
de toute façon dans deux ans le mécènat c'est fini donc il faudra bien trouver d'autres moyens de s'enrichir et ça passera par une bonne gestion et des résultats

On ne sait toujours pas si Paris est compétitif, City l'est depuis seulement deux saisons. Donc c'est un peu fort de dire que ça oblige les gros à dépenser des sommes folles depuis des années.

Je me souviens avoir vu l'Atletico Madrid, Valence et La Corogne champions. La Real Sociedad presque. Maintenant, Réal et Barça finissent avec 30 points d'avance sur les suivants, ça n'a rien de comparable. Depuis quelques années, c'est n'importe quoi.

Je ne suis pas d'accord avec toi, il est impossible pour un club de s'enrichir par ses propres moyens au point de rivaliser au plus haut niveau dans le système actuel, sauf apports faramineux d'un mécène. D'ailleurs on n'a aucun exemple de club ayant émergé autrement.
Je trouve ça un peu fort de la part des clubs qui ont aussi pesé de tout leur poids pour qu'on aille toujours plus dans un système de domination par l'argent de venir chouiner ensuite quand quelqu'un vient les battre à ce jeu.
J'ai pas entendu Ferguson déplorer que le market pool (gain en fonction du championnat) dans les droits de la C1 lui assurait de gagner plus en perdant en poule qu'un club belge qui gagnerait la compétition. C'est un peu trop facile d'approuver des règles injustes quand elles vous sont favorables et de venir pleurer quand la situation tourne à votre désavantage.

Hunky Dory a écrit:
il est impossible pour un club de s'enrichir par ses propres moyens au point de rivaliser au plus haut niveau dans le système actuel, sauf apports faramineux d'un mécène. D'ailleurs on n'a aucun exemple de club ayant émergé autrement.

Prenons le cas autrement.
Quand le Real, Barca, ou Manchester achètent, penses-tu que Florentino Perez ou Sandro Rosell ou les Glazer retire un centime de leurs poches ?
Mieux, si ceux-là quittent leurs clubs, penses-tu ceux-ci s'effondrent fissa ?
La différence est là : quand Paris achète, c'est le nabab (dont je ne sais plus le nom) qui retire de sa poche chaque euro dépensé.
Quand les clubs cités achètent, ils le font grâce aux rentrées diverses que leur a permis leur succès.
Ce que Ferguson dénonce ce n'est pas le fait qu'un club soit plus riche que lui (et ni plus fort) - sinon, il aurait bien fait de critiquer Barcelone ou le Real ; non, ce fonctionnement qui repose essentiellement sur un compte en banque (aussi illimité) est dangereux à court terme et à long terme.
Ce n'est plus du football qu'on pratiquera, désormais, il faudra aller chercher quel milliardaire serait prêt à se sacrifier à cette folie de l'argent.

Ce débat m'aura (enfin) décillé sur la situation de l'OM.
Aujourd'hui, notre exemple est un modèle à moindre échelle de ce qui te pend au nez quand tu justifies ta politique sur le poids du chèque d'un dépensier.
A un moment ou un autre, tu apercevras le fond de ton tonneau des Danaïdes. Même quand tu portes le nom du président de Paris.

Est-ce que l'argent généré par MU, le Réal et le Barça l'est plus justement, de manière plus équitable pour les autres équipes ? Et s'en souciaient-ils quand ça leur permettait de s'assurer d'être les seuls au sommet ?

A la limite, je préfère le principe des milliardaires parce que des clubs émergent de temps à autres. Avec le système qu'on avait, le très haut niveau tournait toujours entre une petite dizaine de clubs qui ne changeaient jamais.
Attention, je ne dis pas que les milliardaires sont LA solution, je dis que ça n'est pas un système plus injuste qu'avant, ou si peu.

PS : et le principe ne semblait pas tellement les irriter tant que ça ne les touchait pas. Al-Fayed à Fulham par exemple, ils s'en fichaient.

ya décidément plus de valeurs dans cette société si on en arrive à dire ça :(

C'est le Real des Galactiques qui a lancé la vague des transferts délirants. Pas City ou Chelsea. Le Real, c'était le club de Franco, ce qui l'a pas mal aidé à se construire. Berlusconi et Morratti ont gonflé les caisses des Milan. Quand Louis- Dreyfus sortait le chéquier, ça nous dérangeait pas non plus. A un moment, pour tous ces clubs, il a fallu une impulsion financière.
Le Real, Manchester, le Barca sont des clubs riches mais ultra-endettés. Si on avait appliqué dès le départ des principes de fair-play financier, ils auraient pas gagné autant de Ligue des Champions. Ce sont des clubs historiques et respectables, plus que City ou le PSG mais leur argent ne vaut pas plus que celui des Qataris. Que le président de Bilbao ou Lorient tape sur le PSG je comprends mais Ferguson, un immense bonhomme mais un acteur du foot-business, je dis non.

déjà il y a dette et dette.

quand tu as un actif important et de gros revenus il n'y a pas de mal à être endetté puisque tu as la capacité de respecter tes échéances de paiement
c'est le cas de manchester, du réal et du barça.

ensuite la démarche du réal ne peut être comparée à celle de chelsea, city ou paris.
le réal galactique c'est zidanes y pavones, des galactiques apportés par touches successives, un par an, entourés de joueurs locaux. on est loin du commerce de bétail auquel se livrent les nouveaux riches en faisant table rase du passé et en achetant à tout va.
et le chèque c'est pas perez qui le fait.

Ibra va être frustré s'il sert à sauver les meubles.

J'ai toujours su que Lorient était au même niveau que le barça.

D'après So Foot, les joueurs ont demandé à ce qu'on ferme l'emplacement du parking du Camp des Loges où les supporters attendent pour les autographes. Certes, il faut être un gros beauf pour demander un autographe mais ce sont des Beaufs qui remplissent le stade.
Je comprends pas qu'il y ait pas plus de gens qui arrêtent pas de suivre le foot tel qu'il se fait aujourd'hui (moi le premier).

Transfert de Reveillere annulé pour cause de problème à la visite médicale.
Ca annonce une autre recrue à ce poste. Jallet va peut être finalement quand même se faire sortir.

heureusement que le psg anime le mercato parce que si on compte sur leur perfs sur le terrain pour tirer la L1 vers le haut, c'est pas gagné.

bien piètre performance ce soir à ajaccio qui ne s'est même pas contenté de défendre puisqu'ils ont eu près de 60% de possession et plus de 50% de la possession dans le camp parisien.

en prime suspension de lavezzi qui risque de manquer bordeaux et lille et d'ancelotti.

ibra doit se demander ce qu'il est venu faire là.

Pour avoir vu le match, le psg s'est réveillé en seconde période et sans l expulsion ça aurait été TRES compliqué pour Ajaccio!

Le PSG s'est surtout réveillé après l'expulsion en profitant des espaces laissés par Ajaccio qui s'est alors mis à jouer plus haut ce qui leur a permis de profiter de la profondeur en contre.
À aucun moment du match Paris n'a laissé l'impression de pouvoir l'emporter autrement que par une banderille désespérée.
Ils n'ont en tout cas jamais dominé les débats.

Et puis cette expulsion largement méritée montre bien la frustration de l'équipe.
C'est rien de plus qu'un geste d'humeur dans un match pourtant très correct au niveau des fautes. Une équipe sereine et sûre de son sujet n'aurait jamais été l'auteur d'un geste pareil.
À cet instant du match le PSG avait eu une action ! Pas de quoi dire qu'ils auraient pu espèrer mieux.

Ce très mauvais match n'est sans doute pas étranger à l'obstination d'ancelotti de jouer sans pointe. Il est souhaitable pour le PSG qu'il ne refasse pas le même coup chaque fois qu'ibra sera absent.
Plus de 8 mois après son arrivée je ne suis toujours pas convaincu de son apport au club.

Et c'est quand même un sacré coup dur pour Hoarau et Gameiro de ne pas jouer même à Ajaccio quand Ibra n'est pas là.

Hoarau est blessé.
Mais gameiro c'est incompréhensible. Quand il est entré il à tout de suite montré qu'il manquait à Paris un point d'appui capable de prendre la profondeur.

Si il était entré quand Paris était à 11 l'équipe aurait peut être pu faire un coup. Malgré la première heure équilibrée voire à l'avantage des corses.

Je ne trouve pas que l'obstination d'ancelotti soit la marque d'un grand.
C'est très décevant de sa part.

En attendant que la machine en route, ça fait plaisir de les voir se ridiculiser comme ça. Ca durera probablement pas donc autant en profiter.

Pas si sur que ça ne dure pas.
C'est sur qu'avec Ibra ce sera une autre sauce.
Mais le manque d'automatismes de néné, menez et pastore qui évoluent ensemble depuis un an et depuis 8 mois avec ancelotti est assez affligeant.
En dehors de leur talent individuel il n'y a rien.
On les aurait présenté hier pour les lettre sur le terrain et leur dire de faire ce qui leur plaît, on aurait vu la même chose.

L'apport de l'entraîneur dans l'organisation offensive est nul.

Mis à part le fait de jouer sans pointe, ce qui est effectivement incompréhensible, je te trouve un peu dur et définitif. Eux aussi sont en rodage, et Ancelotti a sans doute prévu de monter en puissance pour le début de la LDC comme le font les très grands clubs européens.

En rodage?
L'équipe qui a débuté contre Ajaccio était à une exception près composée de joueurs présents depuis janvier et on avait l'impression qu'ils ne se connaissaient pas.

Alors c'est sur que physiquement ils sont pas programmes pour août mais ça n'explique pas ce qu'on a vu dimanche.
C'est pas dans les jambes qu'il y avait un souci c'est dans les têtes.

Tu connais suffisamment le foot - et le sport en général - pour savoir que quand les jambes ne sont pas là, la tête ne suit pas... :)

ce coup-ci ça commence à être vraiment inquiétant pour paris.

du mieux par rapport à ajaccio, la défense est solide, mais l'équipe semble totalement privée d'idées pour trouver la faille offensivement.
sans arrêt la touche de trop, la passe de trop

certes ça fait deux journées qu'ils affrontent une équipe qui défend beaucoup, mais ça va être ça quasiment toute la saison alors ils vont devoir faire avec

paris a de la marge mais cette marge s’amoindrit jour après jour avec déjà 6 points de retard sur la tête et la tension qui risque de rendre le climat malsain.

lille-psg dimanche prochain
si rien ne sera joué entre les deux quel que soit le résultat, l'écart pourrait devenir important et difficilement surmontable pour une des deux équipes si l'om l'emporte.

C'est Lille-Psg le prochain match... soit ils sortent la tête de l'eau d'un coup, soit ils s'approchent clairement d'une crise.

Mais pour l'instant, rien d'extraordinaire, un simple retard à l'allumage.