Qatar saint germain

ça te fait peut être rire mais jusqu'à preuve du contraire caen aussi a des salaires et des transferts à payer et sans l'augmentation du poste billetterie dans ses comptes le club ne se retrouverait peut être pas du bon côté de la frontière à l'issue de la lutte pour le maintien

après si tu penses que c'est mieux d'aller supporter caen en L2 effectivement il est possible de regretter le temps où les billets étaient moins chers

C'est possible mais j'ai quand même des doutes pour deux raisons : d'une part le mode de construction de l'équipe n'a pas changé. Il se base essentiellement sur l'intégration de joueurs formés au club (Heurtaux, Inez, Sorbon, Raineau, Deroin, N'Diaye, Moulin, Yatabare, El Arabi, Niang, Van La Parra, ...), quelques anciens qui sont là depuis un bail (Seube, Leca, Nivet) et des joueurs libres ou en prêt ou des divisions inférieures (Tafforeau, Perquis,Thébaux, Proment, Bulot, Mollo, Hamouma, Morel, ...). Donc pour l'explosion des salaires, avec ces joueurs, je n'y crois pas trop. Ensuite, la moyenne de remplissage du stade a perdu 4 000 places. Donc le gain est sans doute réel mais pas non plus énorme. Et puis il faut ajouter que nos gains en vente de joueurs ont augmenté.

Donc j'ai quand même de sérieux doute sur l'impact réel sur la composition de l'équipe.

Sinon pour la remarque finale, si la contrepartie pour améliorer le niveau de l'équipe, c'est d'exclure les supporters les moins fortunés, effectivement, je suis contre. Qu'est-ce que tu en as à faire du niveau de l'équipe quand tu n'as plus les moyens d'aller la voir ?

tout ça c'est une question d'équilibre
satisfaire le plus grand nombre en trouvant le meilleur compromis

comme quelqu'un le disait hier on est encore très loin des niveaux anglais en cout de l'abonnement
les clubs essaient de résister à la concurrence étrangère en augmentant leurs revenus en limitant au maximum la contribution demandée aux supporters qui sont pourtant les principaux bénéficiaires et on leur tombe dessus pour une augmentation de l'abonnement de 5 ou 10 euros par mois.

Les supporters les principaux bénéficiaires ? Je le cherche encore le bénéfice pour les supporters. Pour les téléspectateurs peut-être, et encore, je ne suis pas sur.

le bénéfice c'est de continuer à supporter son équipe en L1 avec une équipe correcte ou de voir de plus beaux adversaires

faut arrêter d'idéaliser la fonction de supporter
ya plus de monde au stade quand le club joue face à marseille que face à angers

Parce que tu pars du principe que le niveau de l'équipe est réellement amélioré grâce à cette augmentation. Vu les investissements à Caen, j'ai des doutes.

Et des chiffres :

->avant augmentation
- Caen en L1 en 2005 : 19 786 spectateurs en moyenne
- Caen en L2, 2007 : 16 202 spectateurs en moyenne

->après augmentation
- Caen en L1, 2011 : 15 992 spectateurs en moyenne
- Caen en L2, 2010 : 13 192 spectateurs en moyenne

s'il ne s'est pas amélioré il n'a pas régressé, ya pas tant de clubs que ça qui peuvent en dire autant depuis 4 ou 5 ans
parce que selon toi l'argent est parti où si ce n'est dans le centre de formation, les salaires, les transferts et les charges diverses

c'est bien gentil de lancer une polémique, mais dans ce cas va jusqu'au bout : si l'argent n'a pas servi à maintenir le stade malherbe au haut niveau, où est il passé?

Et bien c'est une grande question. Parce qu'avant les augmentations, on était déjà l'un des clubs qui sous-investissait le plus par rapport à ses revenus. Alors si les revenus ont augmenté, et comme visiblement les dépenses n'ont pas du beaucoup bougé, c'est une question que je me pose.

-> http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=3212&t=1

si tu regardes les recettes entre 2007 et 2010 deux années en L2, c'est stable en ce qui concerne la billetterie.

le club ne s'est donc pour le moment pas doté de nouvelles recettes mais d'un potentiel de recettes

Donc si je suis bien, tu m'expliques que leur politique consistant à virer les pauvres du stade ne leur a pas rapporté d'argent en plus.

ça leur a déjà permis de ne pas en perdre ce qui est déjà pas mal

ils ont recentré leurs recettes billetteries sur un noyau de "fidèles" qui iront au stade quel que soit le coût tout en créant un potentiel de recettes supplémentaires puisque avec 19000 spectateurs de moyenne en 2006 la marge de manœuvre était réduite pour augmenter les recettes, le stade affichant un gros taux de remplissage, alors qu'avec 16000 spectateurs ils peuvent espérer gagner plus quand le public reviendra.

diriger une entreprise c'est prévoir

et puis arrêtons de tomber dans l'analyse démago qui veut qu'on cherche à dégager les pauvres en augmentant le prix des places
le passé montre que ce ne sont pas forcément les plus pauvres qui renoncent à venir au stade. ils font plus de sacrifices pour se payer leur place mais tant que ça n'atteint pas des montants astronomiques comme dans d'autres pays ils continuent à venir.
ce sont ceux qui ont plus de moyens et qui voient le foot comme un hobby plus que comme un mode de vie qui arrêtent de venir quand on augmente les prix.

Alors d'une part, je te répond que pour avoir été abonné plusieurs années, je connais un bon nombre de personnes qui ne sont pas réabonnés à cause du prix, et figure-toi que c'est des personnes ayant de bas revenus. Donc ce n'est pas démago, c'est la réalité. Quand tu augmentes les prix, c'est forcément au détriment des plus pauvres. Surtout que les places où les prix ont les plus flambé sont les populaires.

Ensuite je ne suis absolument pas convaincu du calcul dans la mesure où tu perds probablement en recette de produits dérivés. De plus le potentiel du club reste assez limité. Donc tu ne peux pas compter sur une amélioration des résultats pour remplir ton stade (comme Lyon quand ils étaient en D2), surtout dans un bassin de population comme celui de Caen. Le stade représente 5% de l'aire urbaine (je ne parle pas d'agglo, mais d'aire urbaine, ce qui est beaucoup plus grand, ça doit recouvrir presque l'intégralité de la population du stade). Donc les possibilités de remplir ton stade avec de tels tarifs sont nuls.

Le bilan de leur opération, c'est des milliers de places vides dans le stade à chaque match et aucun gain. Je persiste à penser que c'est idiot y compris d'un point de vue économique. Etant donné que s'ils voulaient un supplément d'argent, ils auraient eu de bien meilleurs résultats en augmentant par exemple les prix annuels d'en moyenne 10 à 15 euros, ce qui n'aurait pas chassé du stade les populations les moins fortunées.

Sinon, pour sortir du cas précis et faire digression plus générale. Le sport business, c'est quand même sodomiser bien profond les pauvres de la société. Un sport comme le football, à la base, c'est quand même plutôt un "patrimoine" des couches sociales les moins aisées, et elles en sont exclues par le business d'une bande de @!\&é§ !!!
Si seulement l'union européenne n'était pas ce qu'elle ait et pouvait instaurer une exception culturelle et sportive...

C'était ma minute communiste.

ok pour le fric qui pourrit le sport
mais autant on est obligé de vivre dans le monde actuel et de composer avec un capitalisme totalement corrompu, autant rien ne nous oblige de suivre le foot pro si on trouve ça trop malsain ;)

je trouve malhonnête de se plaindre d'être pris pour une pompe à fric et de demander à son club toujours plus en sachant éperdument que ça a un coût

ceci dit le supporter qui est prêt à sacrifier le sportif pour conserver l’âme de son club, je respecte

du moment que le raisonnement est cohérent ça me va ;)

comme je l'ai déjà souligné j'aime beaucoup la posture de labrune vis à vis des supporters : "on n'augmente pas les places pendant les travaux alors faudra nous soutenir et ne pas trop nous en demander pendant 3 ans"
et j'espère que si on a trop de mal et que les supporters demande des recrues il ira au bout de son raisonnement et dira "ok mais on augmente les places"

ceci dit parlons du psg, le nouveau, celui qui a vendu son âme pour retrouver le sommet de la ligue 1 et de l'europe

il semblerait qu'ils soient prets à accélérer sur bisevac
forcément ça va hurler à l'arnaque avec cette troisième recrue qui aurait pu se faire sans l'arrivée des qatariens mais c('est une bonne recrue et dans la continuité d'un mercato qui devrait amener le psg à jouer sérieusement le titre dès cette année

payet, un 6 international et un meneur brésilien ça suffira largement
pour amener du lourd sur d'autres postes ça peut attendre l'an prochain avec la ldc

Moi je ne demande rien de plus, je suis même pour qu'on soit moins performant si on pouvait retirer les sponsors des maillots, c'est dire. Et je n'ai plus mis les pieds au stade depuis l'augmentation des prix, plus par idéologie que par réel problème financier je dois dire.

C'était juste pour appuyer ratte sur la mort du football populaire qui s'étend en France. Et dire que même économiquement, je pense que ça n'est pas toujours pertinent, c'est vraiment au cas par cas.

Sinon, je te suis sur la position de Labrune.


Pour revenir au PSG, Bisevac faut voir. Les valenciennois ont plutôt été mauvais partis de Valenciennes (Ben K, Tiéné, Savidan -> oui, oui, il a fait 3 bons mois avec Caen, c'est tout).

mco a écrit:ceci dit parlons du psg, le nouveau, celui qui a vendu son âme pour retrouver le sommet de la ligue 1 et de l'europe

il semblerait qu'ils soient prets à accélérer sur bisevac
forcément ça va hurler à l'arnaque avec cette troisième recrue qui aurait pu se faire sans l'arrivée des qatariens mais c('est une bonne recrue et dans la continuité d'un mercato qui devrait amener le psg à jouer sérieusement le titre dès cette année

payet, un 6 international et un meneur brésilien ça suffira largement
pour amener du lourd sur d'autres postes ça peut attendre l'an prochain avec la ldc

Mais bon quel difference entre vendre au quatari, au Thai ou au Us ou meme a un Suisse ?

hein?

Tu dis vendre son Ame. Moi je vois pas quelle difference ca fait que le proprio soit ricain, reubeu, noiche ou Belge.

dean à raison, c'est pas parce qu'ils passent a des arabes qu'ils ont plus vendu leur ame qu'avec des ricains!

Dean Corso a écrit:Tu dis vendre son Ame. Moi je vois pas quelle difference ca fait que le proprio soit ricain, reubeu, noiche ou Belge.

je dis vendre son âme parce que le club tourne le dos aux supporters historiques et s'apprête à faire table rase du passé sportivement même si ça ne se fera surement pas dès cet été mais en deux temps avec un temps fort l'été prochain
ça n'a rien de péjoratif c'est un simple constat ;)

mco a écrit:

Dean Corso a écrit:Tu dis vendre son Ame. Moi je vois pas quelle difference ca fait que le proprio soit ricain, reubeu, noiche ou Belge.

je dis vendre son âme parce que le club tourne le dos aux supporters historiques et s'apprête à faire table rase du passé sportivement même si ça ne se fera surement pas dès cet été mais en deux temps avec un temps fort l'été prochain
ça n'a rien de péjoratif c'est un simple constat ;)

Moi je suis anti Parisien, mais bon il faut avoir de la merde dans les yeux pour ne pas voir que Roche, et a un degre moindre Kombouare n ont pas le niveau Europeen. Leo est quand meme un ancien parisien, meme si je ne suis pas sur non plus qu il soit un grand entraineur.

le bilan de roche est ridicule et il était de toute façon déjà au placard

je serais moins catégorique pour kombouaré
quand je vois le psg et l'om jouer, je vois pas ce qui autorise à dire que le gars est moins compétent que DD qu'on classe régulièrement parmis les meilleurs d'europe (la bonne blague)

La bonne blague c est claire.

mco a écrit:
quand je vois le psg et l'om jouer, je vois pas ce qui autorise à dire que le gars est moins compétent que DD qu'on classe régulièrement parmis les meilleurs d'europe (la bonne blague)

Enfin, enfin...
Deschamps a ses défauts. Mais le comparer sur une saison avec Kambouaré, ça ne tient pas la route.
Vu les bases sur lesquelles vous partez, on peut faire la liste de tous les clubs qui jouaient mieux cette saison que l'OM de Deschamps, et tirer sur toutes sortes de conclusions farfelues.

Selon RMC, Payet choisit Lille. Pour l'instant Qatar ou pas, Paris prend plutôt des vents.

tout s'explique

diarra va sur ses 30 ans donc la ligue des champions il veut la vivre cette année et pas l'an prochain avec le psg aussi soit disant que puisse être leur projet

quant à payet, quand tu vois tous les noms qui circulent pour aller au psg, quand tu sais pas qui sera l'entraineur dans 2 mois, quand tu as l'impression que des noms ronflants arriveront au plus tard l'an prochain et que personne n'aura de scrupule à écarter des bons joueurs parisiens pour leur faire de la place, tu optes pour le club plus familial et qui est dans une bonne dynamique quitte à être moins payé

j'espère que leonardo oeuvre plus dans l'ombre qu'en coulisse parce que pour le moment on a un peu l'impression que personne ne dirige le mercato à paris et on a du mal à voir quelle sera la politique sportive avec toutes ces rumeurs ni confirmées ni infirmées

Tout dépend si l'on se réfère aux actes ou aux rumeurs de journalistes.

Si tu en restes aux actes, ils ont confirmé Leproux, Kombouaré. Ils ont gardé leur groupe à part les gardiens remplacés par Dourchez, et Traoré qui ne servait à rien. Il ne leur manque qu'un milieu défensif pour remplacer Makelele si celui-ci confirme sa retraite.

Et à côté de ça, alors qu'ils sont une équipe qui se procure beaucoup d'occasions sans conclure, ils ont recruté Gameiro, un buteur confirmé du championnat.

La politique sportive semble claire pour l'instant : continuité. C'est ce qui a été annoncé dès le départ si je me souviens bien. Le reste n'est que rumeur de journalistes cherchant à vendre leurs papiers.

rumeurs d'agent plutôt ...

mais je ne doute pas qu'il y ait un projet établi (tu fais pas venir leonardo pour faire dans la stabilité même si ils ne vont pas tout changer en un an)
ce que je leur reproche c'est de ne pas communiquer
c'est essentiel pendant un mercato, d'autant plus en période d'instabilité

sans aller jusqu'à commenter chaque rumeur, ça ferait pas de mal de démentir les plus infondées
je suis persuadé que payet ne vient pas à paris parce qu'il a pas de visibilité