Les médias en parlent

quand on lit les extraits publiés par mediapart, c'est bien le souci de la double nationalité qui a initié le débat avant que ça ne dérive sur le souhait de diversifier les profils techniques des joueurs

dans les deux cas le débat peut se poser mais les solutions évoquées sont indécentes.

oui on peut regretter que des joueurs mettent en concurrence les sélections auxquelles ils peuvent postuler et jouent avec les jeunes tricolores avant d'aller ailleurs

solution envisagée par la DTN : limiter le nombre de joueurs avec la double nationalité

problèmes posés : ça sous entend implicitement que chacun d'eux, du fait de ses origines, sera moins fidèles à la france qu'un anelka qui lui chie dessus à la moindre occasion

solutions bien plus sages : renforcer l'amour du maillot dans les écoles de foot, éduquer les joueurs aux valeurs sportives autant qu'au maniement du ballon, engager contractuellement les joueurs à rembourser toute prime touchée en sélections de jeunes si ils optent ensuite pour une autre sélection, faire du lobbying au près de la fifa pour interdire les changements de sélection ...



oui on peut regretter d'avoir beaucoup de joueurs avant tout physiques

solution envisagée : encore les quotas

problème posée : ça ne tient pas compte des particularités démographiques de chaque pays
si l’Espagne joue avec des joueurs d'1m75 plus vifs et endurants que costauds c'est pas un choix, c'est parce que ça reflète leur population (comme le dit blanc, des grands blacks espagnols yen a pas tant que ça)

solution plus sages : là on touche déjà à du plus subjectif mais faire une sélection sur des critères physiques avant 16 ans en limitant le nombre de gros baleses c'est aussi débile que de condamner les petits gabarits.
c'est pas par des quotas qu'on arrivera à quelque chose mais en changeant les mentalités chez les entraineurs et les formateurs pour qu'ils osent faire confiance à un bons joueurs quel que soit son profil et que les petits gabarits ne soient pas forcés de passer systématiquement par la case club amateur pour faire ses preuves avant de ressurgir à 23 ans avec l'étiquette " a du se battre pour prouver que les formateurs ont eu tort de le jeter du centre de formation".
En france on a des nasri et des diarra. il faut profiter de cette richesse et ne pas se limiter en éliminant un type de joueurs de l'équation pour vouloir absolument ressembler à l'espagne. Et c'est pas en passant d'un excès à l'autre qu'on laissera cette diversité s'exprimer

M'étonnerait vraiment qu'ils aient parlé de quotas. Tous les centres de formation démentent. Si médiapart sort son "scoop" juste sur un dialogue à la DTN qui, pour résumer, conclue qu'on a plus besoin des Valbuena-Gourcuff-Nasri que des Diaby-Matuidi-A.Diarra-Mvila-L.Diarra... ça n'empêche pas que le fond du raisonnement soit à l'origine d'ordre technique. Si en plus une partie des joueurs formés échappent à la sélection, on a effectivement doublement intérêt à réorienter la formation pour augmenter le "vivier" disponible.

Cette affaire me semble, en l'état, totalement démagogique et déplacée.

Et je suis le premier à dire qu'actuellement on a intérêt à complètement orienter l'équipe type des bleus sur nos plus grandes qualités assumées et aligner par exemple en même temps Diarra-Diaby-Mvila.

mediapart a publié des extraits et ils en ont parlé
blanc était d'accord et visiblement seul smerecki a tenté de les raisonner

attendons de voir s'il y a des procès en diffamation mais j'imagine mal mediapart attribuer des propos à tort

Blanc et Monboarts sont allez trop loin dans leur propos, je pense pas qu'ils soient foncierement raciste, mais la des tetes vont devoir tomber, les propos sont vraiment trop ambiguë. Et non aucun sens, le fait de vouloir des joueurs plus petit et plus technique ca tout le monde le comprend, l'espagne nous en à fait la leçon.
Mais l'histoire de la double nationalité.... ca n'a complétement pas de sens, car dans 99% des cas, le joueurs préféra jouer pour l'equipe de france, et s'il sait qu'il en à le potentiel il attendra. Cette histoire de double nationalité c'est de la connerie pur et simple. Et la blanc devra rendre des compte et Mobearts aussi en voulant mettre un quota de 30%.

Autant tant que le compte rendu de la réunion n’était pas mis à jour j’étais très sceptique, mais la, faut le reconnaitre ils sont allez trop loin avec des propos trop ambigue!! Et ca, ca me plait pas.

Quotas dans le foot: la vérité au mot près

Le sélectionneur Laurent Blanc dément en bloc avoir évoqué avec d'autres responsables du foot français la mise en place de politiques discriminatoires et de quotas dans la formation et la sélection des joueurs.Voilà pourtant ce que lui et ses collègues disaient lors d'une réunion officielle, le 8 novembre 2010:

Laurent Blanc: Qu'est-ce qu'il y a actuellement comme grands, costauds, puissants ? Les blacks (...) Je crois qu'il faut recentrer, surtout pour des garçons de 13-14 ans, 12-13 ans, avoir d'autres critères, modifiés avec notre propre culture (...) Les Espagnols, ils m'ont dit: “Nous, on n'a pas de problème. Nous, des blacks, on n'en a pas”.»

Erick Mombaerts: Est-ce qu'on s'attelle au problème et on limite l'entrée du nombre de gamins qui peuvent changer de nationalité?

Laurent Blanc: Moi j'y suis tout à fait favorable.

François Blaquart: On peut s'organiser, en non-dit, sur une espèce de quota. Mais il ne faut pas que ce soit dit.

Erick Mombaerts: Donc il faut 30% ? (...) Il y a bien des clubs comme Lyon qui le font dans leur centre de formation.

Francis Smerecki: Je dis: première chose, c'est discriminatoire.

Médiapart

Ils les tiennent d'où ces propos ? Un enregistrement ? Parce que sinon au mot près ce n'est pas évident...

On voit bien que sur le fond le problème est purement technique et légitime. Sur la forme ça tend vers la dérive ok, cette affaire aura eu le mérite de recadrer les choses pour l'avenir. Mais rien de sanctionnable et aucune "tête à trancher". Faut toujours qu'on trouve un bouc émissaire quand il y a une affaire, c'est ridicule et pas adapté.

Smerecki va en sortir grandit en revanche.

Aymeric22 a écrit:

Quotas dans le foot: la vérité au mot près

Le sélectionneur Laurent Blanc dément en bloc avoir évoqué avec d'autres responsables du foot français la mise en place de politiques discriminatoires et de quotas dans la formation et la sélection des joueurs.Voilà pourtant ce que lui et ses collègues disaient lors d'une réunion officielle, le 8 novembre 2010:

Laurent Blanc: Qu'est-ce qu'il y a actuellement comme grands, costauds, puissants ? Les blacks (...) Je crois qu'il faut recentrer, surtout pour des garçons de 13-14 ans, 12-13 ans, avoir d'autres critères, modifiés avec notre propre culture (...) Les Espagnols, ils m'ont dit: “Nous, on n'a pas de problème. Nous, des blacks, on n'en a pas”.»

Erick Mombaerts: Est-ce qu'on s'attelle au problème et on limite l'entrée du nombre de gamins qui peuvent changer de nationalité?

Laurent Blanc: Moi j'y suis tout à fait favorable.

François Blaquart: On peut s'organiser, en non-dit, sur une espèce de quota. Mais il ne faut pas que ce soit dit.

Erick Mombaerts: Donc il faut 30% ? (...) Il y a bien des clubs comme Lyon qui le font dans leur centre de formation.

Francis Smerecki: Je dis: première chose, c'est discriminatoire.

Médiapart

Ils les tiennent d'où ces propos ? Un enregistrement ? Parce que sinon au mot près ce n'est pas évident...

On voit bien que sur le fond le problème est purement technique et légitime. Sur la forme ça tend vers la dérive ok, cette affaire aura eu le mérite de recadrer les choses pour l'avenir. Mais rien de sanctionnable et aucune "tête à trancher". Faut toujours qu'on trouve un bouc émissaire quand il y a une affaire, c'est ridicule et pas adapté.

Smerecki va en sortir grandit en revanche.

pas sanctionnable le fait de vouloir écarter des joueurs sous prétexte qu'ils sont pas nés sous notre sol ou ont un parent étranger?

ok le sport pro doit à mon sens de temps en temps être autorisé à un peu de souplesse avec la loi mais là les limites sont largement dépassées.

d'ailleurs les gars sont parfaitement conscients de la portée de leurs propos puisqu'ils veulent mettre en place des quotas officieux

si ces propos sont avérés c'est extrêmement grave
un des pires scandales du sport pro qui ferait passer knysna pour des enfantillages

d'où l'intérêt de ne pas avoir dans les instances que des gens issus du monde sportif mais un minimum de gens un peu éduqués et d'administratifs rodés aux problèmes de droits et d'éthique

je ne croyais pas si bien dire en parlant de lourdes conséquences : Le DTN est suspendu à titre provisoire en attendant le réultat de l'enquête de la FFF après la publication par mediapart des propos tenus

de son côté mombaerts confirme tout en niant le caractère raciste mais sans comprendre une seule seconde qu'on puisse être choqué par l'instauration de quotas de bi-nationaux

il précise concernant lyon et l'om qu'il a juste noté que ces deux clubs faisaient des efforts pour ne pas privilégier que la formation de joueurs athlétiques

mco a écrit:
pas sanctionnable le fait de vouloir écarter des joueurs sous prétexte qu'ils sont pas nés sous notre sol ou ont un parent étranger?

Pas pénalement puisque ce ne sont là que des propos privés et aucun fait concret pour les corroborer. En interne, ils feront ce qu'ils veulent pour la forme.

en même temps personne n'a parlé de les mettre en prison ...

par contre on peut pas laisser à la tête de la DTN un gars qui pense ça
les autres s'en sortiront mieux même si les faits sont avérés leurs postes étant moins exposés et moins politiques (au sens sportif du terme)

L.Blanc : "Mon seul souci est d’avoir de bons joueurs pour une bonne équipe de France, qu’ils soient petits ou grands, quels que soient leur lieu de naissance ou leurs ascendances. C’est assez facile à comprendre sauf, apparemment, pour ceux qui, pour des motifs qui m’échappent, mais avec des procédés douteux, mélangent tout et font un mal considérable, et pas seulement au football français."


Médiapart fait son boulot en tirant la sonnette d'alarme, mais ils pourraient le faire avec plus de discernement effectivement, ça frise le sensationnalisme.

c'est au contraire une aubaine pour les principaux acteurs ce titre

ça leur permet de détourner le débat en jouant les victimes car tout le monde sait très bien qu'il n'y a pas de racisme là dessous

et pendant ce temps personne ne regrette d'avoir envisagé une discrimination envers les bi-nationaux, personne ne s'excuse sur le fond et les principaux acteurs ne reçoivent aucune leçon morale puisqu'ils ne retiennent que l'accusation excessive de discrimination sur la couleur de peau dont ils ne se sentent, à raison, pas coupable.

La principale erreur de médiapart c'est l'amalgame entre les notions de double nationalité (qui peut légitimer des quotas) et de choix technique de la formation (qui par définition ne peut pas). Je n'ai aucun doute sur l'absence d'ambiguïté dans l'esprit des dirigeants et de Blanc entre ces 2 sujets, et aucune info de médiapart ne permet ce genre de raccourci.

Par extrapolation, par contre je trouve ridicule certains journalistes qui vont jusqu'à nier qu'un choix technique puisse influer sur la représentativité ethnique. Oui, forcément si on ouvre des critères plus techniques que physiques on aura moins de grands blacks en bleu. De toute façon il n'y a rien de raciste là dedans, et l'important c'est que la question ne se pose que dans ce sens, pas dans l'établissement de quotas raciaux pour aboutir à un choix technique.

comme disait très bien thuram, faut sortir des clichés et arrêter de penser que les grands blacks ne savent que courir vite et que les petits blancs ont une plus grande technique et une meilleure intelligence tactique.
donc oui faire l'amalgame entre jeu plus créatif et présence de grands blacks c'est raciste.

et encore une fois comment peut tu légitimer l'existence de quotas pour les bi-nationaux?
c'est totalement immoral et de toute façon anticonstitutionnel.

et de toute façon si les joueurs ainsi formés sont si bons on n'a qu'à les prendre en bleu. entre la france et le sénégal les gars vont pas réfléchir longtemps. ceux qui choisissent un autre pays après avoir fréquenté nos centre de formations et nos sélections de jeunes le font parce qu'on ne compte pas sur eux en bleu.

guy roux suggérait qu'on choisisse définitivement sa sélection à 18 ans

moralement c'est plutôt acceptable, à cet age on est en mesure de faire un choix en fonction de son attachement à un pays ou l'autre

je proposerais autre chose :
un joueur répondant à une sélection pour un pays en jeune ou en espoir resterait engagé avec ce pays jusqu'à ce qu'il ait atteint l'âge limite pour ne plus être appelé en espoir (21 ans au début d'un tournoi de qualif), ou jusqu'à ce qu'il reçoive une attestation délivrée par sa fédé le libérant de cet engagement.
s'il n'est plus engagé et qu'il n'a toujours pas été appelé en A, il est libre d'aller où bon lui semble.
une autre variante pourrait être de demander à un joueur de rembourser toute prime reçue en sélection de jeunes et les frais de formation dans un centre national s'il opte ensuite pour un autre pays alors qu'on compte sur lui.

l'effet pervers serait peut être une hésitation de certains à répondre aux convocations en jeune, mais bien mieux que des quotas ségrégationnistes, ça serait un bon moyen de juger la motivation de ces joueurs après tout.

André Merelle, l'ancien directeur de l' Institut national du Football (INF), a estimé, samedi soir sur l'antenne d'Europe 1, que François Blaquart «a ce qu'il mérite». Le DTN a été suspendu samedi de ses fonctions par le ministère des Sports et la FFF après les révélations de Médiapart concernant la mise en place de quotas discriminatoires au sein des instances fédérales et notamment de l'INF Clairefontaine. «Je pense que Médiapart ne dit pas de bêtise en ce qui concerne ce sujet là. Ca va tout à fait dans ce que je ressentais lorsque j'étais directeur», a déclaré Merelle, qui a quitté son poste en septembre 2010.

«II a semble-t-il dans son projet pour le football français essayé de limiter leur nombre, chose que je ne comprends absolument pas, a-t-il poursuivi. Il ne parlait pas de quota explicitement. A chaque fois qu'on faisait un concours et qu'on parlait de nos joueurs, il disait toujours : "Tous vos Blacks". Comme si on faisait exprès de ne prendre que des Blacks et des Beurs au détriment des petits Blancs. Nous, à l'INF, on a toujours pris les meilleurs joueurs qu'on a pu. On ne regardait pas la couleur ni l'origine des gens. Il se trouve qu'à l'arrivée, on avait quand même beaucoup de gens de couleur.»

mco a écrit:
faire l'amalgame entre jeu plus créatif et présence de grands blacks c'est raciste.

Il y a une différence toutefois entre considérer des données statistiques épidémiologiques collectives connues physiologiquement, et aller jusqu'à en conclure un à priori à l'échelle individuelle.

Je ne trouve pas que ce soit un amalgame de dire qu'avec des critères physiques de sélection il y a plus de chances de retenir plus de blacks, c'est un fait statistique qu'on observe sur certaines disciplines bien au delà de notions culturelles. Par contre dire qu'il faut éliminer des joueurs au départ parce qu'ils sont blacks pour avoir plus de joueurs techniques (ou même recruter des blacks pour avoir au final des joueurs physiques) ça c'est un raccourci discriminatoire raciste parce qu'uniquement basé sur un à priori.

mco a écrit:
et encore une fois comment peut tu légitimer l'existence de quotas pour les bi-nationaux?
c'est totalement immoral et de toute façon anticonstitutionnel.
et de toute façon si les joueurs ainsi formés sont si bons on n'a qu'à les prendre en bleu. entre la france et le sénégal les gars vont pas réfléchir longtemps. ceux qui choisissent un autre pays après avoir fréquenté nos centre de formations et nos sélections de jeunes le font parce qu'on ne compte pas sur eux en bleu.

Là je pense que tu as effectivement raison. Pour améliorer la "rentabilité" sportive de la formation, Guy Roux donne des pistes (et il y en a d'autres, tu en as cité) qui peuvent résoudre la question de façon bien plus appropriée que les quotas.

tu tentes de noyer le poisson en rentrant dans l'argumentaire scientifique mais au fond tu continues de dire que si on privilégie la technique au physique, l'intelligence de jeu au bourrin, on aura plus de petits blancs que de grands blacks.
et si ça c'est pas du préjugé, je vois pas ce qui peut en être.

toi et ceux qui pensent ainsi, vous mélangez tout, vous prenez le problème à l'envers.
c'est la maladie du siècle, on analyse les conséquences sans jamais étudier les causes et du coup on se trompe de problème et on ne règle rien.

oui l'espagne privilégie le jeu, la technnique, le collectif tandis que la france est culturellement plus attiré par l'impact physique.
vous regardez les physiques des joueurs et vous faites le raccourci rapide : avec moins de joueurs athlétiques on développera du plus beau jeu.

mais est ce que l'espagne fait une sélection de joueurs pour arriver à ça ou est ce que c'est le vivier dans lequel elle doit taper qui lui impose de jouer ainsi parce que dans le domaine athlétique elle ferait pas le poids?

pas besoin d'attendre d'avoir des nains dans une équipe pour commencer à jouer au ballon.
le problème n'est pas de revoir les critères physiques à l’entrée des centres de formation mais d'y apprendre à chacun, balèse ou non à autant jouer avec sa tête et en finesse qu'à jouer sur son physique.
parce que faut pas se tromper, pour avoir joué jeune pendant des années en banlieue d'où sont issus la plupart des pros, je suis bien placé pour dire que les joueurs physiques et les joueurs techniques sont souvent les mêmes.
c'est après qu'on les encourage à plus bosser la muscu que le toucher de balle.

et si on arrêtait de regarder ce qui se fait en espagne pour se pencher sur le ghana, afin de se rassurer sur le fait qu'on peut être costaud, technique et intelligent tactiquement en même temps pour peu qu'on s'en donne les moyens ...

C'est absolument pas incompatible avec ce que je dis, en l’occurrence je suis entièrement d'accord avec toi.

Il ne faut pas être racismophobique non plus et tout nier en bloc par peur de l'amalgame. On peut garder un certain discernement. Les infimes prédispositions qui éventuellement peuvent concerner des ethnies (et peuvent parfois faire parler des statistiques) ne pèsent rien contre le poids de l'acquis et ne légitiment donc aucune sélection. Tous les Kenyans ne sont pas d'excellents marathoniens.

Par contre je m'inscris en faux quand tu dis que la France a culturellement un jeu physique. C'est plutôt récent ça, depuis la fin des 90s.

Un article du Monde sur les binationaux : http://www.lemonde.fr/sport/article/2011/04/29/ces-footballeurs-francais-qui-ne-jouent-pas-en-bleu_1514553_3242.html

Je tiens par contre à dire, comme Aymeric, qu'à partir du moment où tu diminues la prise en compte d'un facteur favorisant une population dans des critères de sélection ; alors oui, le nombre d'individu de cette population diminue statistiquement dans l'échantillon choisi.
Donc pour revenir au sujet qui nous intéresse, si l'on restreint l'importance des capacités physiques dans les critères de sélection pour entrer en centre formation, on devrait par conséquent, voir le pourcentage de joueur noir diminuer si ceux-ci sont bels et bien plus physique.
En tous cas, je me réjouis de ça, car lorsque l'on voit qu'un mec comme Valbuena s'est fait éjecté d'un centre de formation, ça dépite.

Pour un Valbuena ou un Ribery repêché en national, combien n'ont tout simplement pas connu de carrière à cause de notre mode de formation ?
C'est déjà bien qu'il y ait une conscience de ce problème, et que finalement il n'y ait pas de critère prévu autre que sportif dans la sélection.

Hunky Dory a écrit:Par contre je m'inscris en faux quand tu dis que la France a culturellement un jeu physique. C'est plutôt récent ça, depuis la fin des 90s.

Un article du Monde sur les binationaux : http://www.lemonde.fr/sport/article/2011/04/29/ces-footballeurs-francais-qui-ne-jouent-pas-en-bleu_1514553_3242.html

Je tiens par contre à dire, comme Aymeric, qu'à partir du moment où tu diminues la prise en compte d'un facteur favorisant une population dans des critères de sélection ; alors oui, le nombre d'individu de cette population diminue statistiquement dans l'échantillon choisi.
Donc pour revenir au sujet qui nous intéresse, si l'on restreint l'importance des capacités physiques dans les critères de sélection pour entrer en centre formation, on devrait par conséquent, voir le pourcentage de joueur noir diminuer si ceux-ci sont bels et bien plus physique.
En tous cas, je me réjouis de ça, car lorsque l'on voit qu'un mec comme Valbuena s'est fait éjecté d'un centre de formation, ça dépite.

c'est bien là le problème de votre raisonnement : les grands blacks tant décriés aujourd'hui ne sont pas là que pour leur physique
le souci c'est qu'on les fait trop jouer là dessus

et pour un valbuena combien de monterrubio, de giuly, de lass diarra, de ribery, de hazard, ... ?
faut sortir aussi du raisonnement qui veut qu'on exclue systématiquement des détections les petits.
si il n'y en a pas plus qui percent c'est peut être aussi parce qu'il n'y en a pas tant que ça qui valent le coup. et malgrés tout, on en sort pas mal des centres de formation.

des erreurs de repérage, yen a toujours eu et il y en aura toujours et les petits n'en sont pas les seules victimes d'ailleurs parce que les centres ne peuvent accueillir tout le monde, parce qu'il y a des joueurs qui prouvent qu'ils peuvent devenir pro plus tard, ...
c'est pas qu'un souci de physique (Drogba, kaboré, savidan, ...)
sans compter les teubés qui se font jeter des centres pour problèmes scolaires comme ribery, indépendamment de toute qualité footballistique.

bref, penchons nous d'abord sur le contenu des formations dans les centres de, sur les tactiques mises en place en sélection et en clubs et réjouissons nous qu'il existe des circuits parallèles permettant de rattraper les joueurs non repérés plus jeunes, plutôt que d'envisager des idées aussi saugrenues que des quotas.

Aymeric22 a écrit:Pour un Valbuena ou un Ribery repêché en national, combien n'ont tout simplement pas connu de carrière à cause de notre mode de formation ?
C'est déjà bien qu'il y ait une conscience de ce problème, et que finalement il n'y ait pas de critère prévu autre que sportif dans la sélection.

ribery s'est fait jeter de lille pour problèmes scolaires
rien à voir
et faire un procès pour non sélection en fonction de la petite taille à un club qui a sorti liza, mavuba ou tremoulinas c'est pas un peu abusé?
vous vous êtes pas dit qu'à 19 ans valbuena était peut être tout simplement pas assez bon?

C'est possible mais je ne le pense pas. Valbuena le dit, et je le crois, il a été viré pour une question de physique.

Au niveau de l'impression personnelle, quand je vois jouer les jeunes de Caen, c'est des "putain" d'armoire. On a beau dire, les gamins de 14 ans, tu leur en donnes déjà 20. D'ailleurs, notre nouvelle merveille, M'Baye Niang fait déjà 1,84m pour 74kg à 16 ans !

Donc, je pense, et visiblement je ne suis pas le seul puisque les Blanc & co l'évoquent, que le physique est prépondérant dans le choix des jeunes formés par les clubs, et que des Messi, Iniesta ou Xavi, chez nous, ils auraient le parcours d'un Valbuena, et encore c'est pas sur. Un mec comme Valbuena, quand tu y penses, il n'a qu'une demi-formation, a du galérer dans des divisions inférieures pendant des années, donc a perdu un temps et un potentiel de développement incroyable.

il a aussi été protégé du formatage ce qui lui permet aujourd'hui de jouer à l'instinct ce qui est à la fois sa plus grande faiblesse et sa plus grande force ...

et à talent technique et tactique égal, mieux vaut avoir un gars athlétique qu'une brindille donc des effectifs physiques en france tu en auras toujours

demande aux espagnols si ils préfèreraient pas avoir des xavi et iniesta d'1m80 pour être encore plus forts ou si ils préfèrent continuer à faire des économies de tissus.

et tu réponds pas à ma question : comment tu expliques tous les petits joueurs qui sortent de nos centres de formation si la taille y est rédhibitoire?
(et je suis gentil, je remonte pas aux paga, giresse, pelé, tigana, ...)

Des joueurs de moins de 1,80m, il y en a assez peu par rapport à la taille moyenne de la population entre 18 et 35 ans.

Des joueurs qui ne soient pas en surpoids aussi ...

Sow, Kanouté, Drogba,... ça vaut quand même le coup de verrouiller ces notions de doubles nationalités.

La FFF annonce savoir qui a enregistré la réunion... celui là va prendre cher. J'espère que c'est pas Smerecki, c'est le seul qui sort grandi de l'affaire.

Et Chamakh aussi. Et dans les jeunes comme El Arabi, Boudebouz ou Aït-Fana, ou pourrait en regretter. Sans compter que ça chauffe pour Kana-Biyik.

PS : le coup du surpoids, c'est vraiment de la mauvaise foi.