Transferts Ligue 1

C'est pas "très bien vu"... c'est LOGIQUE ! Le mercato des cadors de L1 est logique, nous on est des bouffons avec un guignol aux commande de l'équipe qui veut vendre des maillots et ramener des boulets aux salaires astronomiques...

Diarra j'aime beaucoup, mais quand je vois Matuidi Gameiro qui partent dans un autre club de L1, et c'est pas le notre... ça me dégoute

Dean Corso a écrit:IL faut etre positif. La L1 et specialement Marseille aura surement un gros investisseur tres bientot. Le Qatar a Paris c est une breche ouverte.
Je pense que des l annee prochaine l OM aura un gros reprenneur.

Paris, hormis le foot, a quelque chose que l'OM n'a pas.. L'attrait d'une ville... vous m'excuserez, mais les joueurs viennent pas à l'OM plutot qu'à Paris pour la météo...
Paris c'est The ville mondialement reconnue, Marseille c'est un port.

Le seul truc qu'on aura surement mieux que le PSG, c'est le stade.
Après, si un jour un gros repreneur arrive, tant mieux, mais seulement un Qatari, pas un mec qui rachete le club 90M et qui injecte 15M par an.

Dean Corso a écrit:IL faut etre positif. La L1 et specialement Marseille aura surement un gros investisseur tres bientot. Le Qatar a Paris c est une breche ouverte.
Je pense que des l annee prochaine l OM aura un gros reprenneur.

je suis loin d'être aussi optimiste
peut être qu'on aura un repreneur mais pas de ce niveau
je doute même qu'on trouve mieux que MLD qui l'air de rien vient de réinjecter 20 millions

paris attire les gros investisseurs parce qu'au delà du club il y a la capitale française, un haut lieu touristiquer, une ville connue dans le monde entier.
il y a non seulement un des plus gros clubs français mais aussi un contexte très favorable pour faire du blé derrière

en comparaison, marseille n'offre qu'une ville qui vit football
c'est pas rien me diras-tu mais pour un investisseur ça fait léger et le retour sur investissement est bien moins garanti.
l'om c'est intéressant que pour un mécène qui veut se faire plaisir en investissant à perte juste pôur la gloire sportive et yen a pas tant que ça

sans compter que le psg a repris le pouvoir dans ses tribunes ce que l'om n'envisage même aps de faire tellement ce serait dur
encore un bon point pour le club parisien pour attirer les investisseurs

et pethro, tu l'as bien souligné, cette gestion intelligente est tout à fait logique sauf pour DD
la stratégie de deschamps n'est pas forcément mauvaise mais à très court terme.
sur la durée ça fait une équipe à reconstruire tous les ans ou presque et ça laisse trop de place aux aléas

C'est désormais officiel, Gameiro à Paris (ou comment gâcher un début de carrière prometteur )

c'est de l'histoire ancienne
ça fait quelques temps désormais que les joueurs ne vont plus s'enterrer là bas

même erding qui n'a pas marqué les esprits et qui est directement menacé par cette arrivée peut rebondir à rennes ou lille si ça le tente ce qui restera de toute façon mieux que sochaux dont il venait

cette baisse de l'om tant sportivement que financièrement est très malvenue car elle intervient au moment où le psg réunit tout ce qu'il faut pour se lancer dans une belle hégémonie

Faut arrêter aussi un peu la vinasse, pour l'instant on n'a recruté qu'en France, et pour cacahuète.
Donc si vos alarmantes conjectures se basent sur des infos récupérées sur Footmercato, permettez un peu...

lol j'ai rien compris à ton ntervention

Pethro a écrit:

Dean Corso a écrit:IL faut etre positif. La L1 et specialement Marseille aura surement un gros investisseur tres bientot. Le Qatar a Paris c est une breche ouverte.
Je pense que des l annee prochaine l OM aura un gros reprenneur.

Paris, hormis le foot, a quelque chose que l'OM n'a pas.. L'attrait d'une ville... vous m'excuserez, mais les joueurs viennent pas à l'OM plutot qu'à Paris pour la météo...
Paris c'est The ville mondialement reconnue, Marseille c'est un port.

Le seul truc qu'on aura surement mieux que le PSG, c'est le stade.
Après, si un jour un gros repreneur arrive, tant mieux, mais seulement un Qatari, pas un mec qui rachete le club 90M et qui injecte 15M par an.

Je pense que ca sera effectivement un reprenneur arabe ou malaysien.
Autrement Marseille est aussi une ville mondialement connu. Et de fait que Paris a un gros reprenneur, ca va donner de la lumiere a la L1. Donc de ce point de vue ca va rendre l Om plus attractif aussi.

mco a écrit:lol j'ai rien compris à ton ntervention

A vous lire, mais pas tous évidemment, on a l'impression que nos malheurs ont commencé avec Deschamps.
Cependant que les faits vous contredisent légèrement. Mais pas que.

Et pour enfoncer le truc, toutes vos théories pessimistes (dans le genre Paris est magique, Paris est intelligent dans son recrutement, Marseille ça pue), vous prenez pour base uniquement des rumeurs glanées ici et là : parce que jusqu'à maintenant Gilardino on n'en voit pas la trace (si ce n'est sur FootMercarto) ni les internationaux déchus (pour l'instant ils s'appellent Heinze - qui n'est plus - et Lucho - qui est en partance) qui doivent venir grossir nos troupes.
Bref, pour l'instant à part Amalfitano qui nous coûte rien et le même effectif vice champion, titré, et qui s'offre même le luxe de faire un 1/8ème en C1... je ne vois pas absolument rien qui va dans le sens de la déchéance, sauf que Deschamps est resté et Dassier et Heinze sont partis.
Mais bon, peut-être que là encore, je manque de clarté.

qu'un om en pleine santé financière se retrouve deux ans après dans un sale état après avoir fait explosé sa masse salariale et avoir dépensé près de 70 millions en transferts dont une grande partie ne sera jamais récupérée par des reventes et ceci essentiellement sous l'impulsion de DD c'est un fait, pas une oeuvre de nos esprits médisants.
(responsabilité partagée par dassier qui avait le droit de dire "non chérie, je ne t'achèterai pas de nouvelle bague, tu en as déjà plein, commence par les mettre on verra après")

mais ça c'est du passé, parlons du présent :
qu'il veuille diarra plutôt qu'un joueur plus jeune qui serait un investissement autant qu'un renfort sportif, qu'il veuille tremoulinas plutot que morel 3 fois moins cher et qu'il veuille une valeur sure en défense parce qu'il n'est plus content des deux joueurs africains qu'il a fait venir il y a seulement deux saisons c'est pas prouvé en effet mais c'est ce qu'on lit partout et pas seulement sur foot mercato.

A.Diarra il coute combien ?
L annee derniere c etait 5.5 ou 7 je crois.
Cette annee ca devrait baisser non ?

il serait surprenant que ça ne tourne pas autour de 5-6
bordeaux brade pas et a besoin d'argent pour réinvestir

d'après le parisien, le psg aurait formulé une offre concrète à park

ça va encore plus jouer au ballon à paris l'an prochain, je suis jaloux

A. Diarra tout proche de l'om.

Les nouvelles priorités de Paris a ce poste seraient Matuidi, L. Diarra, Capoue et un milieu def argentin qui n'a pas filtré ( Gago?).

Park pourrait venir en cas de depart d'Erding et de Luyindula.
Ca parle desormais d'une enveloppe de 50me pour cet été.

Nos dirigeants ont rencontré Wenger en vu de la saison 2012-2013...

On a du mal a croire que c est Alain Roche qui soit derriere toute ces bonnes idees. lol
En tout cas des tres belles pistes.

Roche sera écarté.C'est pas encore officiel mais c'est Leproux qui mene toutes les négociations actuellement.

Pour Gameiro il nous coute 11m€+ 2m€ de bonus ( buts, qualification en ligue des champions).

Derrière Bisevac est la priorité de Kombouaré mais les quataris n'en veulent pas.

Je me disais aussi ! lol
J attend un club qui nous fasse le trio
Roche/Domenech/Keller

avec 50 millions ya de quoi faire si gameiro n'en coute que 13

même en payant la paire payet matuidi dans une tranche haute de 20 à 25 millions ça laisse de quoi se faire plaisir avec un défenseur central

ça jouerait comme ça?

----------douchez
jallet X sakho armand/tiéné
---------matuidi chantome
payet------------------------néné
----------gameiro hoarau

je verrai plus un 4-3-3

--------------- Douchez
---Jallet----XXX---Sakho---Tiéné
---------------Matuidi
-------Bodmer-----Chantome
--Payet------------------------Néné
--------------Gameiro

Avec des passeurs tels que Payet Chantome Bodmer et Néné, Gameiro devrait s'amuser, plus besoin de balancer le ballon devant sur la tête d'Hoareau

Park a la place de Hoareau.

ça paraitrait plus équilibré en effet mais kombouaré aime bien jouer avec deux pointes et sera surement tenté d'aligner ses deux internationaux ensemble

et si il recrute park, même si il a les qualités pour faire des piges sur le côté, c'est surement pas pour jouer avec une seule pointe à mon avis

Je suis plutôt d'accord avec les propos de fou_du_roi. Quand au fait de récupérer ses billes sur les joueurs achetés, c'est pas aussi simple que ça. Il y a des joueurs sur qui tu perds de l'argent, d'autres sur qui tu en gagnes. Mais pour faire une équipe compétitive, à un moment il y a besoin de joueurs d'expérience. Alors effectivement, tu ne revends sans doute pas aussi cher que tu l'as acheté un Diawara mais c'est compensé par des Ayew, Valbuena & co plus les gains supplémentaires engendrés par les résultats positifs assurés.
Et OK, Deschamps a fait dépenser de l'argent en deux ans mais d'une, il n'a pas ruiné le club, et de deux il a rapporté des trophées, ce que Marseille n'avait plus connu depuis des années.
Marseille est encore dans une situation extrêmement enviable avec une belle équipe, un entraîneur expérimenté et reconnu, des jeunes de valeur, un actionnaire solide, une situation financière à l'équilibre (ce qui est pas mal vu la conjoncture), une participation en C1 assurée, ...

l'om est un club à l'équilibre sans capacité d'investissement parce qu'on ne dégage plus de bénéfice ce qu'on faisait avant l'arrivée de DD

et la situation serait bien plus grave si l'an dernier anigo et dassier n'avaient pas repris les choses en main pour recapitaliser le club avec des joueurs commé rémy et gignac au lieu d'encore mettre une fortune sur un luis fabiano invendable ensuite.
(ok, on risque de perdre sur gignac mais ce sera compensé par rémy)

les trophées gagnés avec DD je suis le premier à le reconnaitre et pourtant à son arrivée j'étais déjà contre lui pour les mêms raisons qu'aujourd'hui (dépensier, pas fiable sur la durée, ennemi du beau jeu, ...)
mais si on veut faire une analyse juste il ne faut pas oublier qu'entre 2009 et 2010 sur le classement final de l'om il n'y a qu'un point d'écart et une élimination au même stade de la compétition en C1
ces joueurs expérimentés soit disant indispensables pour glaner des titres ça ne nous a apporté au final qu'un tout petit point (analyse à affiner mais c'est pas pire que de dire que DD c'est 4 titres et ses prédécesseurs zéro)
de là à penser que gerets avec deux fois moins de dépenses et un simple travail dans la continuité aurait pu en faire autant ...

moi tout ce que je vois c'est qu'après deux ans de gros investissements comme jamais il n'y en a eu à l'om, DD n'a finalement gagné qu'un titre de champion là où il aurait du en gagner deux et le jeu n'est pas au rendez vous
et si on conserve une chance de se mêler à la course au titre l'an prochain c'est uniquement parce que l'actionnaire va sortir de l'argent de sa poche, parce que sans ça je ne donnerai pas cher de nos chances de choper une des deux premières places face à lille et paris

Marseille n'a jamais vraiment eu de grosses capacités d'investissement. Il y a eu un chèque de l'actionnaire sur le nom de Deschamps et des ventes. Sans Deschamps, point d'argent. Il l'a eu, il a ramené des titres, un effectif solide. On n'est absolument pas plus mal en point qu'avant son arrivée.
Ensuite Luis Fabiano invendable, tu ne peux pas prévoir quelle saison il aurait fait. Et la plupart des observateurs s'accordaient à dire que ce qui a manqué devant MU, c'était un mec capable de tuer le match. Un Luis Fabiano doit avoir quelque chose comme une centaine de matchs internationaux (clubs et sélections) au compteur, c'est largement plus que toute notre attaque réunie. Alors va savoir, finalement. Je n'étais pas du tout emballé par le choix Luis Fabiano, mais on ne peut pas dire que ça aurait été un mauvais choix. On en sait rien.

Ce que je vois aussi, c'est qu'au niveau européen, on a tenu le choc face aux grosses écuries, vous oubliez un peu vite qu'avec Gerets, on a souvent sombré. Alors effectivement, tout n'a pas été rose avec Deschamps, mais une mauvaise année avec lui, pour l'instant c'est une coupe et une seconde place en championnat et un huitième de finale en C1. Sans compter l'impact d'un Deschamps sur les joueurs. Des Heinze, Azpi ou Lucho qui viennent pour travailler avec un Deschamps, je ne suis absolument pas convaincu qu'ils viennent pour un Gerets.

Et dire que l'OM aurait du gagner deux titres de champion, c'est un peu présomptueux. Marseille n'a pas un effectif et des moyens énormément supérieurs à celui des autres cadors de L1.

Quand aux projections sur l'an prochain, c'est un peu du pipeau. On ne sait absolument pas quel niveau auront les équipes. L'année dernière, on était champion et tout le monde se moussait sur le fait que l'on dominerait outrageusement le championnat et on a vu que cela ne s'est pas déroulé ainsi.

Personnellement, je pense que Marseille n'a à envier aucun club de L1.

PS : et je tiens à rappeler que la balance de transferts de Gerets était négative à presque -11M€ (Hilton, Ben Arfa, Koné, Samassa, Erbate, ...).

on croit rêver, tu trouves réellement que l'om a fait une bonne saison?
parce que si tu penses que ce n'est pas une contre performance de finir second avec cet effectif et qu'on n'aurait pas du prendre 8 points de plus (on en a perdu 20 à domicile), c'est ce que tu dis finalement ...

quant à l'évolution de la santé financière du club c'est un fait.
il y a deux ans : bénéficiaire
l'an dernier : à l'équilibre et l'actionnaire avait déjà alerté sur le grossissement alarmant de la masse salariale
cette saison : déficitaire

je ne vois pas comment tu peux aller contre ça, c'est des chiffres tout ce qu'il y a de plus con à interpréter.

cette saison il faut que MLD injecte 20 millions pour qu'on puisse en dépenser 4
la dernière saison de diouf/gerets on a recruté pour plus de 30 millions de joueurs sans aucune aide extérieure en faisant comme grosse vente que nasri (cissé n'était que prêté)

tu vois pas un changement entre deux?

Pour dire que l'OM n'a pas fait une bonne saison, il faut suivre le club depuis seulement trois ans, et encore. Et l'effectif il est bon, mais sur le papier, est-il tellement plus fort que celui de Lyon ou Lille ? Je n'en suis pas convaincu.

Et c'est un peu trop simple d'imputer le déficit du club à Deschamps dans la conjoncture actuelle, tous les clubs de L1 quasiment le sont.

la plupart l'étaient déjà il y a deux ans, l'om étant alors un des seuls clubs bénéficiaires échappant au début de crise
l'om a rattrapé les autres il ne les a pas suivi.

et si pour toi la place de l'om c'est les 17 années de disette alors ok on a fait une très bonne saison
seulement moi justement je ne suis pas l'om depuis 3 ans comme tu le dis mais depuis 23
j'ai connu les grandes années et je sais que dans ce clubs quand les finances le permettent les titres en appellent d'autres et ça n'a pas été le cas cette saison (seul le championnat compte, les coupes nationales c'est un lot de consolation pour les perdants)
on était en progression constante depuis l'arrivée de diouf/anigo tant sportivement que financièrement
l'an dernier on a continué sur la lancée sportivement en créant les bases d'un déclin économique et cette saison c'est un coup d'arrêt total

Je ne suis absolument pas d'accord. D'une part les conditions économiques sont tellement différentes de celles des années 80 et début 90 qu'on ne peut pas se baser sur ces saisons qui ont été l'apogée d'un club plus que centenaire comme niveau normal du club.

Ensuite, la situation économique globale est largement plus critique que celle d'il y a ne serait-ce que deux saisons (http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=4016). Il me semble que cette année, seul un club n'était pas déficitaire : Lorient. Il était inévitable que l'OM suive le même chemin.