Cinéma

J'ai pas aime grandmaster.
Il est beau c'est vrai. Mais j'ai rien capté. Il aurait peut être fallu que je le renseigne sur l'histoire avant parce que tous ces personnages qui se ressemblent et qui semblent avoir les mêmes noms ont eu raison de ma concentration.

Récemment j'ai vu grand central, bons acteurs et je ne pensais pas qu'aujourd'hui on risquait sa vie en bossent dans une centrale mais globalement déçu par le film.
Kick ass2 s'est fait descendre par la critique mais je me suis bien marré avec cet humour très potache. Jeune et jolie est très réussi mais en laissera plus d'un perplexe puisqu'ozon a pris le parti de ne pas nous donner la moindre explication sur les raisons qui ont poussé cette fille à se prostituer.

Dernier pub avant la fin du monde (titre pourri): pas aussi rigolo que Shaun of the Dead, voire Hot Fuzz mais marrant quand même.

Blue Jasmine: le meilleur Woody Allen depuis Match Point soit disant. Je suis plutôt fan du Woody Allen léger qui fait des comédies même si on n'est pas non plus dans le drame lourd. Rôle compliqué pour Cate Blanchett (une égoïste snob, dépressive et pas si idiote) qui devrait gagner l'Oscar.

Ah j'avais oublie dernier pub.
J'ai bien ri également, plus pour les répliques que pour les situations. J'en demandais pas plus.
Moi je le situerais entre shaun et hot fuzz.

Hot Fuzz était sympa quand même

Tu me fais peur pour Blue Jasmine là, pour moi, Match Point est le pire Woody Allen toutes époques confondues.

De mon côté : Jimmy P est le Desplechin le plus chiant que j'ai vu. Mikhael Kolhaas confirme que Mikkelsen est l'un des meilleurs acteurs du moment, le film est pas mal, le début est poussif mais la scène de fin m'a scotché surtout.

j'ai beaucoup aimé Jimmy P
mais desplechin peut remercier ses deux acteurs parce que filmer une psychothérapie c'est casse gueule.
le sujet n'est pas très cinégénique.

il parait que tip top est très bon, quelqu'un a vu?

Amalric c'est une valeur seul. Comme Mikkelsen, c'est pour moi l'un des meilleurs au monde. Et Desplechin doit pas être loin de le penser vu qu'il le prend quasiment à chaque fois.

Si ça peut te rasssurer, Blue Jasmine est plus un portrait de Femmes sous influence à la Cassavetes (mais avec l'humour allenien) qu'un film noir à la Match Point.

rush ridiculise tous les films ayant tenté de traiter de la course automobile.
un des films de l'année 2013
je regrette de ne pas avoir connu la formule 1 quand les voitures n'étaient pas bridées et bourrées d'électroniques comme aujourd'hui.

Ben t'as tort encore une fois, parce que vettel et surement l'un des plus grand champion que la F1 à jamais connu. Et que ce sport sait rester captivant pour vu qu'on s'y intéresse un peu.

j'ai dit que vettel n'est pas bon ?
j'ai dit que la formule 1 n'est pas intéressante aujourd'hui?

préviens si tu viens juste chercher la merde sur chacun de mes posts depuis 6 mois.
comme ça les autres sauront s'il vaut mieux qu'ils reviennent dans 2 ou 3 jours quand t'auras fini ton caca nerveux.

Pas de caca nerveux, je trouve juste que tu balances des phrases bateaux sans queue ni tête, dire que la f1 est devenu inintéressante selon toi à cause de l’électronique... Allo quoi.

fourmi a écrit:Pas de caca nerveux, je trouve juste que tu balances des phrases bateaux sans queue ni tête, dire que la f1 est devenu inintéressante selon toi à cause de l’électronique... Allo quoi.

merde je suis con, je perds mon temps à répondre alors que la petite sœur de fourmi a piraté son compte.
tant pis, ça m'apprendra à répondre trop vite.

Riddick n'a pas l'effet de surprise de Pitch Black mais c'est un retour aux petits plaisirs de la science-fiction un peu fauchée après l'écart des Chroniques de Riddick. Pas désagréable mais pas indispensable.

Rush m'a bien plu. Ron Howard s'en sort pas mal pour un mec qui a jamais entendu parler de F1 mais c'est plus l'histoire de rivalité que les scènes de course qui m'ont emballé. La retransmission télé du sport a atteint un tel niveau de précision que le cinéma doit proposer autre chose. Oublions les commentaires par exemple. C'est un défi pour la narration et la compréhension mais ça immergerait plus le spectateur je pense.
Hunt/Lauda, c'était pas mal. Du coup, j'ai envie de voir à l'écran du Ronaldo/Messi, du Federer/Nadal, Magic/Bird et d'autres duels auxquels je n'ai pas pensés. Mais à part pour les 2 Ricains,les duels modernes sont peut-être trop aseptisés.
Et même si j'aime l'hyper-professionnalisme à l'Américaine, la fraîcheur du doux bordel à l'ancienne (les spectateurs des GP torse nu dans les arbres, j'ai adoré), c'est bien aussi. Merci aux Corses et autres beaufs du Tour de France de l'entretenir.

Tous les sports ne se prêtent pas forcément à la rivalité sportive portée à l'écran.
L'avantage de la course auto c'est que les adversaires sont en contact direct en permanence alors qu'en foot à moins de passer du temps ensemble en dehors des terrains, la confrontation se fait le plus souvent à distance.

Et puis surtout en course auto les gars jouent leur vie et si le risque est modéré tu peux toujours l'accentuer à l'écran. Ça donne une dimension incomparable.

Par contre pour ron Howard j'ai lu que c'était un grand passionné de course auto, mais peut être pas de F1 en particulier.

J'avais vu un vieux film sur des cyclistes ricains. C'était pas forcément réaliste paece que tu voyais les gars sprinter toutes les 5 minutes à peine partis. Mais c'était assez efficace niveau rivalité à l'écran.
Mais t'es obligé de placer l'histoire avant l'omniprésence des oreillettes.

nouvelle bande annonce du hobbit, je jouis:

Avec un peu de chance, il se passera quelque chose dans celui-là...

Cette scène de Clerks 2 résume assez bien la trilogie du Seigneur des anneaux (et au moins le premier Hobbit): https://www.youtube.com/watch?v=xKbyWSwd7hk

C'est Benedict Cumberbatch qui fait la voix du dragon apparemment. Le méchant de Star Trek, Sherlock, Julian Assange plus un rôle dans un film choral avec Julia Roberts. Il est partout ce mec!

Ouep et je sais tout ca! Vivement clecks 3 ;)

Mais moi je reste un grand fan de LOTR. Et je suis pas d'accord dans le hobbit il se passe énormément de choses, ca arrete pas, après c'est vrai un démarrage un petit peu lent.

deco@marseille a écrit:Avec un peu de chance, il se passera quelque chose dans celui-là...

Cette scène de Clerks 2 résume assez bien la trilogie du Seigneur des anneaux (et au moins le premier Hobbit): https://www.youtube.com/watch?v=xKbyWSwd7hk

C'est Benedict Cumberbatch qui fait la voix du dragon apparemment. Le méchant de Star Trek, Sherlock, Julian Assange plus un rôle dans un film choral avec Julia Roberts. Il est partout ce mec!

Le souci c'est que ce film vient après la trilogie LOTR.
On a pris la claque à l'époque et difficile pour hobbit d'enthousiasmer autant après plusieurs années de progrès techniques et une certaine banalisation du film heroic fantasy.

Si tu vois le hobbit avant LOTR t'es sur le cul. Après c'est forcément moins impressionnant.

Notamment parce que c'est à peu de choses près la même chose.
J'avais envie de kiffer pourtant. Martin Freeman est un super choix.
Je continue à penser qu'il aurait fallu densifier le récit et tout concentrer sur un seul film. Ou alors que Guillermo Del Toro offre un regard nouveau.
On verra si le 2ème volet me donne tort.

c'est vrai que sur le premier le plus fort c'est quand même la découverte de la bande annonce et l'attente qu'elle a provoquée mais après on reste sur sa faim.

Je trouve que se film s'en prend plein la gueule pour rien, je trouve au contraire que c'est un formidable cadeau de jackson pour ses fans...
Parce que le hobbit (le livre) c'est loin d’être aussi riche et aussi adulte que le seigneurs des anneaux. Et de plus mettre en scène 13 nains dans un film... C'est une première! (depuis willow  )

De ce fait je trouve qu'il s'en sort plus que bien, le film se doit de faire une présentation des protagonistes du coup le début est un peu poussif, mais ensuite c'est du pur héroique fantasy, et c'est vraiment très sympa à regarder, si on aime le style.

Moi j'aurais plus tendance à tirer mon chapeau à peter jackson que l'inverse... Et vivement la suite :)

la communauté de l'anneau a exactement le même handicap à surmonter au cinéma, à savoir la lenteur inévitable occasionnée par le besoin d'installer l'histoire et de présenter les personnages.
et pourtant on en garde un souvenir impérissable alors que le hobbit n'est qu'un film parmi d'autres en 2012.

Des nains qui chantent, rappelons-le.

mco a écrit:la communauté de l'anneau a exactement le même handicap à surmonter au cinéma, à savoir la lenteur inévitable occasionnée par le besoin d'installer l'histoire et de présenter les personnages.
et pourtant on en garde un souvenir impérissable alors que le hobbit n'est qu'un film parmi d'autres en 2012.

la communauté de l'anneau souffre des mêmes lenteur en début de film, sauf qu'il à pour lui d’être le début d'une pur sagat dont on ne se lasse pas (en tout cas pour moi). Avec des héros un peu plus charismatique que 13 nains qui puent et qui pètent. A savoir que le hobbit (le livre), est plus un comte pour enfant qu'une épopée héroïque comme peu l’être le seigneur des anneaux. Ce qui pose un autre problème c'est qu'il va essayer de faire du hobbit le prequel des seigneurs des anneaux et d'essayer de faire en sorte qu'ils aient la même saveur.
De ce fait pour moi ce film est une réussite, parce qu'on s'y croirait!
Et le deuxième visionnage en 3d bluray à été du pur bonheur pour moi. C'est ptet un film parmi d'autres de 2012, mais si tout les films pouvait avoir cette qualité et se soucis du détails, et si tout les réals avait le talent de peter jackson, ca serait le pied ;)

deco@marseille a écrit:Des nains qui chantent, rappelons-le.

peter Jackson a rendu le nain sexy, c'est sa grande prouesse dans le hobbit
j'ai arrêté de compter le nombre de nanas qui ont kiffé l'un ou l'autre des barbus trapus de ce film