Re: économie dans le foot - impôts, droits TV, ...

par Invité Mar 24 Avr - 15:00

diarra et cheyrou ont une valeur proche de zéro car personne voudra d'eux avec leurs salaires
je pense que valbuena vaut également moins car sa côte n'est pas si élevée et pour partir à ce prix il faut des gros clubs intéressés

par deco@marseille Lun 7 Mai - 13:39

http://latta.blog.lemonde.fr/2012/05/04/stades-big-is-beautiful/

Article intéressant sur la construction des stades rappelant une réalité essentielle: le public français n'a pas de culture foot.

par **Aymeric22** Ven 11 Mai - 16:55

On se rend compte aussi que la taille ne suffit pas... green

Finalement les stades où il y a le plus d'ambiance se situent entre 40 et 65 000.

par deco@marseille Jeu 17 Mai - 0:57

http://www.laprovence.com/actu/region-en-direct/football-les-buts-de-ligue-1-diffuses-sur-youtube-dailymotion-et-lequipefr-lan

Perso, ça m'arrange!

par deco@marseille Jeu 17 Mai - 10:25

http://www.lemonde.fr/sport/article/2012/05/17/ligue-des-champions-le-bayern-munich-chantre-de-la-rigueur-economique_1702979_3242.html

Un modèle à suivre mais Marseille n'a pas la culture du Bayern. Et Uli Hoeness ou Franz Beckenbauer, c'est autre chose que José Anigo.

par deco@marseille Mar 5 Juin - 0:32

Quelqu'un a regardé BeInSport? Ça donne quoi?

par Invité Mar 5 Juin - 9:37

Pas encore vu mais de toute façon c'est le genre de chaîne qu'on regarde pour ses affiches et pas pour sa ligne éditoriale.

par **Aymeric22** Ven 20 Juil - 1:52

..Thiriez : "La ministre proteste-t-elle pour les 26 M€ de Dany Boon?"

Dans Le Parisien, Frédéric Thiriez présente l'arrivée de Zlatan Ibrahimovic comme "une excellente nouvelle pour les finances publiques" et tacle les responsables politiques qui remettent en cause la légitimité des revenus de l'attaquant du PSG.

Frédéric Thiriez n'avait pas prévu de communiquer avant l'ouverture du Championnat, mais le transfert à grand spectacle de Zlatan Ibrahimovic l'a contraint à sortir du bois. Le président de la LFP n'aime pas que les revenus des footballeurs soient stigmatisés. Par les temps qui courent, il est servi, et les premiers commentaires enregistrés après la signature du nouvel attaquant du PSG l'ont conduit à défendre la profession. Ce transfert "est LA super bonne nouvelle pour tout le monde" dit Thiriez au Parisien, jeudi. "Pour Paris évidemment. Mais aussi pour le foot français en général et le championnat de Ligue 1 en particulier, qui va se trouver tirer vers le haut en termes d'audiences, d'affluences et d'image. C'est également une bonne nouvelle pour le rayonnement de la France à l'international et pour les finances publiques. Il ne faut pas oublier que si Ibrahimovic est payé 12 M€ nets d'impôts par an, ça signifie que l'état va percevoir dans le même temps 12 M€ d'impôts."

"Tiger Woods, la NBA, Federer..."

S'il est si offensif, c'est parce que Thiriez a entendu Roselyne Bachelot parler de "dégoût" et Valérie Fourneyron évoquer l'hypothèse d'un plafonnement des rémunérations. "J'ai du mal à comprendre certaines réactions de nos élites, notamment de politiciens, qui font la fine bouche en donnant l'air de regretter l'arrivée d'Ibrahimovic. (...) J'en ai assez que l'on parle toujours du caractère indécent ou choquant des rémunérations dans le football sans regarder ce qu'il se passe ailleurs. Pourquoi toujours cibler le football qui n'a pas les sportifs les mieux payés au monde?"

Démonstration du patron de la LFP : "Sur les cinq sportifs les mieux payés au monde il n'y a pas un seul footballeur. En golf, Tiger Woods gagne 53 M€ par an. Derrière on trouve des basketteurs NBA et Federer, un tennisman. En France il y aussi des comédiens, des metteurs en scènes et des chanteurs qui gagnent beaucoup plus que cela. Est-ce que le ministre de la Culture proteste quand Dany Boon gagne 26 M€ sur un film? Non, parce que c'est de l'argent honnêtement gagné et qu'il fait honneur à la France. (...) Refuser la notion d'argent dans le sport professionnel est une preuve d'immaturité de notre pays." Frédéric Thiriez a répété que le football avait justifié 622 millions d'euros d'impôts et de charges lors du précédent exercice fiscal et répété qu'à l'inverse d'autres sportifs individuels, les footballeurs ne pouvaient déménager en Suisse pour protéger leurs revenus.

Il a pas tort sur ce coup. Même si on peut nuancer en évoquant la notion de symbole.

par ratte Ven 20 Juil - 2:43

Pour une fois je suis d'accord avec le moustachu. smile

Tous ces politiciens de gauche,ou de droite, adepte d'un capitalisme sauvage depuis 30 ans feraient mieux de fermer leur gueule.Quelle hypocrisie. blink

par Invité Ven 20 Juil - 9:37

À partir du moment où de l'argent public ça au PSG, les élus ont leur mot à dire.

Les verts proposent l'annulation des subventions.
Que ce soit fait et le PSG pourra faire ce qu'il veut.

Je suis favorable à des salary cap mais pour des raisons d'équité sportive.
Économiquement, à partir du moment où l'entreprise et le joueur payent mers impôts et qu'il n'y a pas de subventions publiques en jeu, ça regarde que le joueur l'entreprise et les syndicats.

par **Aymeric22** Sam 29 Déc - 10:41

Taxe à 75% : «Victoire collective» (LFP)

Le Conseil constitutionnel a décidé, samedi, d'annuler l'imposition à 75% pour les revenus au-delà du million d'euros. Une décision qui a réjoui Frédéric Thiriez, le président de la Ligue de football professionnel (LFP) : «Le football professionnel a eu bien raison de se battre ! Depuis le début, nous tirons la sonnette d'alarme sur les dangers d'une telle taxation. Dangers pour le football français avec des conséquences désastreuses pour les clubs sans que les finances publiques s'y retrouvent, au contraire, avec l'exode des meilleurs joueurs. Nous nous sommes donc battus, y compris devant le Conseil constitutionnel et nos observations ont été entendues. Le droit a prévalu. Face à une grave menace pour son avenir, le football professionnel français, solidaire, a remporté une belle et indispensable victoire collective». (avec AFP)

Quelqu'un osera bien lui dire que le conseil constitutionnel n'a absolument pas tenu compte de ses arguments, et que le texte passera avec une définition par foyer fiscal et non plus par personne. Il aura l'air con.

par Invité Sam 29 Déc - 18:56

Évidemment mais vu qu'il est probablement assez peu courant qu'un footballeur soit marié à une femme qui gagne autant que lui, si on répartit le salaire d'un joueur entre les parts du ménage, ça laissera plus de marge avant qu'ils soient soumis à ce barème.
Par contre les footballeurs célibataires auront intérêt à vite de trouver un pacs de complaisance.

par **Aymeric22** Dim 30 Déc - 14:50

Il m'arrive aussi de passer sur le forum en rentrant à 3h... laugh

Ça pourrait donner un truc du style 2M par an par foyer fiscal. Ça concernerait hors PSG peut être une dizaine de joueurs de L1. En sachant que plus personne n'est en mesure de recruter à un tel salaire désormais (l'objectif de Lyon et Marseille doit être d'avoir à peine 2 ou 3 joueurs à ce niveau).

par Invité Lun 1 Avr - 13:20

d'après thiriez qui aurait consulté matignon, la nouvelle mouture de la taxe à 75% des salaires dépassant 1M€ ne s'appliquera pas aux PME et donc pas aux clubs de foot.

heureusement car pour un club comme l'om ça aurait été une catastrophe.
d'après les estimations des salaires olympiens actuels ça représenterait une augmentation de charges de 8 à 10 millions par an pendant deux ans.

par Invité Mar 2 Avr - 1:12

Matignon corrige ce matin.
Les clubs seront bien concernés.

Grand ménage en vue à l'om cet été du coup.
En dehors des joueurs recrutés cette saison, quasiment tout l'effectif est concerné à des degrés divers.

Sans le départ de 2 ou 3 des plus gros salaires du club, faudra pas envisager recruter car cette nouvelle charge absorbera tout l'argent disponible pour investir.

par Invité Mar 2 Avr - 16:20

http://www.capital.fr/a-la-une/actualites/ce-que-la-taxe-a-75-va-couter-au-psg-a-l-om-et-a-l-ol-824172

c'est pas grave, paris va pouvoir continuer à dépenser à tour de bras
c'est pas comme si il existait un dispositif pour instaurer un fair play financier ...

par deco@marseille Mar 2 Avr - 18:28

Tout ça va pas arranger la popularité de Hollande. Parce qu'autant les Français sont prompts à critiquer des footballeurs bien payés, autant ils savent aussi chouiner quand leur équipe préférée a un effectif en bois.

par deco@marseille Mar 2 Avr - 18:47

mco a écrit:http://www.capital.fr/a-la-une/actualites/ce-que-la-taxe-a-75-va-couter-au-psg-a-l-om-et-a-l-ol-824172.

Au passage, certains salaires me surprennent.
4,2 millions d'euros pour Ayew? Morel qui gagne autant que Fanni? Gomis qui touche plus que Lisandro? Bisevac à 2,5 millions?
Valbuena serait le premier salaire français du PSG. Amalfitano touche beaucoup pour un remplaçant (il était libre quand il a signé). Je sais pas à qui on va arriver à le refourguer. Pareil pour Diawara.

par deco@marseille Mar 2 Avr - 19:11

Le député UMP Gérald Darmanin juge quant à lui que la nouvelle taxe à 75% serait «une perte de compétitivité» pour le championnat de football de Ligue 1 et «ne changera rien aux salaires excessifs des sportifs professionnels», mardi dans un communiqué.

«Tout ce que cette nouvelle taxe amènera, c’est la perte de compétitivité d’un championnat de Ligue 1 déjà mal en point et aura finalement des effets néfastes pour les finances publiques», selon ce député du Nord, ancien directeur de cabinet de David Douillet au ministère des Sports. La nouvelle taxe «ne changera rien aux salaires excessifs des sportifs professionnels, ceux-ci étant négociés en net-net, c’est-à-dire net de charges et net d’impôts, elle constituera une double sanction pour les clubs, qui devront supporter les charges liées à cette taxe et continuer à compenser celles au titre de l’impôt sur le revenu», pronostique Gérald Darmanin.

Libération

par Invité Sam 20 Juil - 4:09

canal c'était mieux avant : https://www.facebook.com/FAUVEcorp/posts/618421411509651

par deco@marseille Lun 23 Sep - 16:06

Je viens de regarder sur Daily Motion le cash investigation consacré au foot business. Remarquable. Malin sur la forme pour contourner tous les blocages rencontrés et plutôt pointu sur le fond. Certes, ça ne manque ni de mauvaise foi, ni de fausse naïveté mais les mecs en face te prennent tellement pour des cons que c'est le minimum.
Platini qui explique qu'avant d'avoir des responsabilités, il annonçait vouloir changer les choses mais que maintenant, c'est compliqué, c'est édifiant.
Le faux transfert de Carlos Sanchez au Chili pour que Valenciennes économise les charges, la même.
Et pour une fois que ça parle à peine de Marseille ou du PSG.

Un an pour faire son travail journalistique, c'est beau quand même.

par Invité Lun 23 Sep - 16:39

c'est le fameux reportage où le gars a passé un an à se prendre des vents pour finalement n'avoir aucune interview intéressante et quasiment aucun scoop?

par deco@marseille Lun 23 Sep - 23:52

Exactement. Sauf que les itws qu'il a obtenues sont intéressantes (et rien que le fait qu'on veuille pas lui parler est une info en soi-la LFP du bavard Thiriez a dit non par exemple), qu'on apprend plein de trucs et qu'il a aussi montré l'envers des itws (genre l'attachée de presse de Porto qui recadre Mangala en lui disant "les transferts, c'est pas toi qui en parle") pour tenir 90 minutes. La communication, faut la prendre par derrière quand elle te la fait à l'envers. Platini qui lui a dit non, il l'a chopé entre deux portes lors d'une conférence de presse spécialisée. Pas honnête mais malin.
Moi, j'ai adoré et je vous le recommande chaudement.

par Invité Mar 24 Sep - 0:02

J'aime pas du tout le ton de l'émission qui tente de faire passer le fait de n'avoir aucune info en quelque chose de sensationnel. Mais je reconnais que c'est une petite prouesse du parvenir.
Mais moi quand j'arrive pas à mener une investigation, je fais profil bas, je le crie pas sur tout les toits en mettant l'accent sur les rares pistes que j'ai réussi à creuser.

Ceci dit peut être que le français lambdas qui ne suit pas le foot autant que nous y apprend quelque chose.

par deco@marseille Mar 24 Sep - 0:25

Tu as vu l'émission?
J'ai appris des trucs moi et je suis plutôt le foot avec attention. Je poste même régulièrement sur un forum de supporters marseillais...
L'air de rien, il décrit tout un système malsain. C'est vrai qu'il s'amuse à montrer comment il déjoue les obstacles et qu'il y a une part d'égo à la Michael Moore là-dedans mais si les mecs veulent pas te parler, tu fais quoi? La communication verrouille tout.
Il montre quand même un président de l'UEFA qui lui dit qu'il peut pas changer le système, un président de la FFF qui explique que les agents, s'ils sont sympas, c'est pas grave qu'ils ne soient pas agréés, un patron de la DNCG qui avoue au détour d'un mot qu'il est bridé, un président de club de Ligue 1 qui fuit une question sur une magouille fiscale et le numéro 2 de la FIFA qui lui annonce qu'il n'y peut pas grand chose si un mec condamné pour corruption est le président d'honneur de son organisation. Pas que des seconds couteaux donc.
Bien sûr qu'il y a du moralisme déplacé derrière ça mais en face, il n'y a que des mecs qui se la jouent probité maximum.

par Invité Mar 24 Sep - 1:49

Si personne veut te parler tu fais pas un reportage pour le dire à tout le monde. Ou alors tu fais un making off de ton reportage foiré à la Lost in la mancha.

Je suis désolé mais des articles ou des bouquins qui en disent plus il y en a et là j'ai rien appris. Si le gars à passe un an la dessus alors il s'y est mal pris.

Résultat faute de contenu il grossit à mort le côté opaque du monde du football parce qu'il n'a rien d'autre à dire.
Quand tu veux critiquer un système, tu vas voir ses principaux acteurs en espérant qu'ils vont te dire face caméra que tout va mal et qu'ils en sont responsables et qu'en plus ils en profitent. C'est au choix de la naïveté ou de la bêtise.

par deco@marseille Mar 24 Sep - 13:12

Il a été les voir les acteurs principaux et ils ont fini par lui parler même si ce n'était pas forcément sous la forme d'un entretien formel.
Les bouquins et les articles, tu n'as pas de caméra. Pour recueillir des propos, c'est plus simple, surtout que tu n'as pas besoin de préciser les circonstances de l'entretien alors que c'est plus compliqué à cacher avec une caméra. Sans parler du fait que c'est un prime-time sur France 2 donc tu es obligé de faire dans le grand public et une forme de divertissement.
Et le sujet du gars, c'est l'omerta du foot-business. Logique qu'il montre des mecs qui n'ont pas envie de parler.
Le président de la FFF et le numéro 2 de la FIFA lui répondent et sont pris en défaut mais tu as le droit de ne pas les considérer comme des acteurs majeurs du foot.

par Invité Mar 24 Sep - 13:21

au temps pour moi, j'ai oublié un mot : Quand tu veux critiquer un système, tu vas pas voir ses principaux acteurs en espérant qu'ils vont te dire face caméra que tout va mal et qu'ils en sont responsables et qu'en plus ils en profitent. C'est au choix de la naïveté ou de la bêtise.

par Contenu sponsorisé