Politique

benzebuth a écrit:http://www.lemonde.fr/politique/article/2009/09/10/le-derapage-de-brice-hortefeux-a-l-universite-d-ete-de-l-ump_1238744_823448.html#ens_id=1238747


Et bien c'est simplement une confirmation... Oui, nous avons un ministre (au moins) raciste dans notre pays.

Faut arrêter de louvoyer. Y'a pas d'autre mot. Ca ressemble furieusement au congrès du FN.

Là franchement c'est du bruit pour rien, il répond à une militante et on entend pas vraiment ce qu'elle lui dit alors extrapoler là dessus et mettre la phrase hors contexte c'est un peu abusé.

j'étais également très secptique sur le bruit fait autour de cette vidéo après en avoir vu un extrait
mais en lisant le verbatim sur le site du monde je me dis qu'il ya finalement peu de place pour le doute.
que ce soit une plaisanterie de mauvais gout ou que ça révèle le fond de sa pensée il s'agit de propos xénophobes visant les maghrebins

Frédéric Lefebvre sur Strauss-Kahn : « On a des photos ! On les fera circuler ! »

C'est une révélation passée inaperçue du livre Hold-uPS, Arnaques et Trahisons; en 2006, Frédéric Lefebvre évoquait l'existence de photos compromettantes de DSK. Lire la suite l'article

Tout à leur monomanie éditoriale relative à la fraude présumée organisée en novembre dernier pour consacrer Martine Aubry première secrétaire du PS, les journalistes politiques sont passés complètement à côté de l'autre révélation incroyable que contient le livre de Rissouli et André, HolduPS, arnaques et trahisons.

De quoi s'agit-il ? D'une bombe.

Page 125 du livre, évoquant les handicaps supposés de Dominique Strauss-Kahn dans l'optique d'une élection présidentielle, handicaps que les adversaires de DSK ne manqueraient pas d'exploiter, les auteurs citent un propos de Frédéric Lefebvre datant de l'automne 2006. À l'époque, Lefebvre est le chef de cabinet du président de l'UMP (qui préside depuis la République) et il assiste au déroulement de la primaire socialiste opposant Royal, Fabius et DSK. Que dit-il à l'époque au sujet d'une possible candidature de DSK, et devant des journalistes politiques s'il vous plaît ? Ceci : « Il ne tiendrait pas une semaine. On a des photos, elles existent ! On les fera circuler, ça ne plaira pas aux Français ! ». Et les auteurs de préciser que ces clichés existent bel et bien, citant le témoignage d'une attachée de presse qui les aurait vus, et précisant que par conséquent, ces documents seraient « susceptibles de ressurgir à tout instant en pleine campagne électorale ».

Voilà une information absolument ébouriffante, et qui, au moment où s'ouvre le procès Clearstream, alors même que l'actuel chef de l'État n'a de cesse de proclamer sa volonté d'en finir avec les cabinets noirs, ne manque pas de sel.

« Il ne tiendrait pas une semaine. On a des photos, elles existent ! On les fera circuler, ça ne plaira pas aux Français ! ».

Questions toutes simples :

1. Lefebvre a-t-il réellement tenu ces propos ? On est tenté de se dire que si les auteurs le citent et affirment avoir recueilli le témoignage d'une personne ayant vu lesdites photos, tout cela est fort probable, sauf à supposer qu'ils ont été eux-mêmes les victimes d'une manipulation.

2. Si Lefebvre a tenu ces propos, les questions fusent :

• Que montrent ces photos qui déplairaient aux Français ?

• Pourquoi de telles photos sont-elles en possession de Frédéric Lefebvre ou de gens de son camp ?

• Comment ces photos sont-elles arrivées entre ces mains-là ?

• Existe-t-il un cabinet noir qui travaille sur ce genre de dossiers montés contre des socialistes de premier plan ?

• Est-il naturel désormais qu'un responsable politique proche du candidat potentiellement présidentiable de la droite puisse tenir de tels propos sans risquer la moindre sanction morale, médiatique et/ou judiciaire ?

• Frédéric Lefebvre est-il neuneu ou se sent-il à ce point intouchable lorsqu'il promet ainsi, à visage découvert, la sortie de photos « qui ne plairont pas aux Français » au cas où DSK serait candidat à l'élection présidentielle ? N'est-il point déconcertant de voir un responsable politique de haut niveau se vanter de pouvoir monter une opération (que l'on devine sordide) devant des témoins ?

• Si Lefebvre a tenu ces propos devant des journalistes politiques, comment se fait-il (sauf erreur de ma part) qu'AUCUN d'entre eux n'ait cru bon de les rendre publics à l'époque ?

3. Pourquoi pas un journaliste ayant rendu compte du livre n'a relevé cette anecdote ? Monomanie anti-PS ? Peur de Frédéric Lefebvre ? D'autre chose ?

Pour ma part, je me réjouis chaque fois que je lis que l'actuel président de la République veut en finir avec les coups tordus, manipulations, complots montés par des cabinets noirs. Comme il a bien raison !




Grande classe ce Lefebvre.

on parle de photos montrant quoi?

benzebuth a écrit:http://www.lemonde.fr/politique/article/2009/09/10/le-derapage-de-brice-hortefeux-a-l-universite-d-ete-de-l-ump_1238744_823448.html#ens_id=1238747


Et bien c'est simplement une confirmation... Oui, nous avons un ministre (au moins) raciste dans notre pays.

Faut arrêter de louvoyer. Y'a pas d'autre mot. Ca ressemble furieusement au congrès du FN.

Qu'il soit soutenue par le premier ministre ca me troue le cul...
Fut une époque ce genre de propos n'aurait pas pu etre excusable, et il aurait été viré le lendemain... Que nos leader politique arrive à défendre ce genre d'énergumène ca me troue le cul!

Dans quel monde vie t on... si on commence à ne pas réagir sur ce genre de propos.

mco a écrit:on parle de photos montrant quoi?

J'en sais rien...une partie de jambes en l'air j'imagine...
On s'en fout, quoi.


Pour Hortefeux ce qui le sauve c'est le fait qu'on ne perçoive pas toute le conversation ce qui laisse un certain bénéfice au doute sur le sens exact de ses propos.

Aymeric22 a écrit:

mco a écrit:on parle de photos montrant quoi?

J'en sais rien...une partie de jambes en l'air j'imagine...
On s'en fout, quoi.

pas totalement

si ça a trait à sa vie privé, c'est son problème.
mais si ça peut remettre en question son intégrité politique c'est différent, même si c'es petit de garder ça en réserve pour le sortir au bon moment.

enfin malheureusement la politique est ainsi faire, mais au final est ce que ça importe tant que ça?
sarkozy peut insulter des concitoyens, exposer son côté bling bling à l'excès, avoir des affaires douteuses en rapport avec son activité politique et au final être élu parce que c'est un bon candidat.

Ca va faire réagir mco :

Payer les élèves pour aller en cours, à travers une cagnotte pour la classe.

Pour? Contre?

wazup* a écrit:Ca va faire réagir mco :

Payer les élèves pour aller en cours, à travers une cagnotte pour la classe.

Pour? Contre?

sur le principe je suis évidemment contre, c'est une hérésie

mais pour le moment ce n'est qu'un test local.
difficile de condamner définitivement si au final ça marche là où tant d'autres mesures ont échoué, puisque si j'ai bien compris c'est réservé à des filières où le décrochage est important

mais si on devait l'appliquer à plus grande échelle bon courage pour en instaurer les règles parce que ça va loin dans la discrimination positive.
pourquoi un eleve y aurait le droit et pas un autre? pourquoi un lycee et pas un autre? pourquoi une filiere et pas une autre?

dans tous les cas c'est de toute façon un aveu d'échec du système educatif.
mais c'est justement parec qu'on en est là que j'ai tendance à dire que toute solution est bonne à étudier même si ça me déprime de voir où on en arrive.

Désormais, à celui qui aime tant à jouer avec son zizi dans d'exotiques pays où l'on confond facilement l'éphèbe et le quadra, on ne saurait que trop lui conseiller d'accoucher tous ses tourments dans un livre. Sous les applaudissements de la critique.
A celui qui se serait allumé par de p'tites (mineurs) salopes, on lui conseillera la Palme d'or. Mais, là, c'est un peu plus compliqué. Suivront, of course, les applaudissements de la critique.

rien compris

Pas besoin de s'appeler Roman P. ou Fredéric M. pour comprendre.

Désormais suffit d'avoir une Palme d'or ou de mettre ses "porcheries" en littérature pour ne pas avoir craindre.
L'un aurait abusé d'une enfant, et, on te trouve une flopée de circonstances qu'on ne saurait accorder à monsieurtoutlemonde.
L'autre va faire mumuse avec des "boxeurs de 40 ans" en Thaïlande, et on trouve qu'on lui cherche un peu trop de noises pour quelqu'un qui ne fait que faire de la littérature.

T'as toujours pas compris.
Moi non plus, d'ailleurs.

C'est très complexe cette affaire. Juge t on l'homme ou le dirigeant ?
Doit on se positionner en fonction du fait que Marine Le Pen est à l'origine de la question ?

Ca pose surtout la question de la séparation entre la vie privée et la vie publique. Même si c'est lui qui a évoqué ça dans son livre (bien avant qu'il soit envisageable qu'il soit ministre), pour ma part je trouve regrettable qu'on se précipite (mal joué Hamon) sur cet aveu passé. Qu'on l'attaque sur Hadopi le reste ne nous regarde pas (puisqu'il n'en fait pas l'apologie).

Aymeric22 a écrit:C'est très complexe cette affaire. Juge t on l'homme ou le dirigeant ?
Doit on se positionner en fonction du fait que Marine Le Pen est à l'origine de la question ?

Ca pose surtout la question de la séparation entre la vie privée et la vie publique. Même si c'est lui qui a évoqué ça dans son livre (bien avant qu'il soit envisageable qu'il soit ministre), pour ma part je trouve regrettable qu'on se précipite (mal joué Hamon) sur cet aveu passé. Qu'on l'attaque sur Hadopi le reste ne nous regarde pas (puisqu'il n'en fait pas l'apologie).

faut croire que fou avec son style indigeste a quand même raison sur le fond quand je vois ta réaction.

comme dans l'affaire polanski, peu importe la forme, peu importe ceux qui partagent cette opinion, peu importe les circnonstanes de l'arrivée de l'affaire dans les medias, la seule chose qui importe c'est le fond.
le tourisme sexuel est condamnable moralement et légalement.

un homme mediatique doit être traité comme les autres
quand il s'agit d'un politique j'aurais tendance à dire qu'il doit l'être encore plus sévèrement car il a un devoir d'exemplarité.

C'est trop facile.
Oui, ce qu'il a fait est condamnable. Non, je ne condamnerai pas l'homme.

Je suis peut être trop humaniste, j'ai peut être trop cotoyé la misère humaine, mais surtout et par dessus tout, j'en ai marre que tout le monde se pose en juge de moralité.
Sa conscience et la justice de notre société sont là pour ça. Mais que chacun essaie de faire de son mieux dans sa propre vie au lieu de se positionner au dessus des autres, c'est déjà bien assez.