Politique

On peut se dire pour garder espoir pour 2012 que le front populaire de 36 est arrivé grace à la crise de 29 et durant une période où l'économie repartait.

Et aussi le fait que 80% des jeunes n'ont pas voté (source : Hamon pendant le soir 3 de france 3).

wazup* a écrit:On peut se dire pour garder espoir pour 2012 que le front populaire de 36 est arrivé grace à la crise de 29 et durant une période où l'économie repartait.

Et aussi le fait que 80% des jeunes n'ont pas voté (source : Hamon pendant le soir 3 de france 3).

c'est surtout le NPA qui a perdu dans les abstentions des jeunes ce dimanche
mais c'est un réservoir de voix pour un éventuel second tour à condition de leur donner envie de voter pour le PS ...

mais on est actuellemtn au plus fort de la crise et la droite a gagné pratiquement partout en europe alors je miserais plus trop là dessus pour attendre une victoire de la gauche

Justement il parait que les gens votent à gauche quand ça va mieux (exemple de 1936). On l'explique pas mais c'était une constatation de Zemmour.

"Mais dès 1934, le PIB rebondit de 10,8% en volume, et la croissance atteint 13% en 1936, année où le nombre d’actifs occupés retrouve son niveau d’avant krach. " http://dechiffrages.blog.lemonde.fr/2009/02/11/sortie-de-crise-les-lecons-de-l%E2%80%99histoire/

Bertrand Delanoë défend Martine Aubry face "au gâchis de talents et de personnalités"

Le maire socialiste de Paris Bertrand Delanoë a déploré lundi "le gâchis de talents, d'idées et de personnalités valables" au sein du PS, mais ces dernières "doivent comprendre qu'elles n'ont aucun débouché seules".
"Le PS a besoin de respecter sa propre légitimité: Martine Aubry est la Première secrétaire, élue démocratiquement par les militants. Effectivement, je crois qu'il y a besoin de cohésion, d'autorité, d'ordre et que Martine Aubry a raison de le dire", a-t-il expliqué sur RTL. "En même temps, il est évident que tous les socialistes sont indispensables, surtout dans l'épreuve que nous vivons aujourd'hui, Manuel Valls comme les autres".

Mais "saurons-nous un jour montrer les qualités individuelles par rapport à la pertinence d'un projet collectif?", s'est interrogé Bertrand Delanoë. "C'est un peu le drame du PS ces dernières années, où chacune et chacun essaie de créer une victoire pour sa personne, et pas une victoire pour le peuple français par les idées de la gauche".

"Il y a du gâchis, il y a du gâchis de talents, d'idées et de personnalités valables mais elles doivent comprendre qu'elles n'ont aucun débouché seules", a prévenu le maire de Paris. "Tous les socialistes peuvent compter sur moi et en particulier la Première secrétaire".

Et d'exclure de changer le nom du PS comme le propose Manuel Valls, en conflit ouvert avec Martine Aubry.

Dans la même veine, le député Julien Dray étrille sur son blog la Première secrétaire qui, "en l'espace d'une semaine, par la publication de deux lettres, a résumé et confirmé les grandes caractéristiques de son début de mandat de première secrétaire du Parti socialiste: l'impuissance, l'amateurisme, et surtout une étonnante incapacité à entendre ce qui se passe et dans son parti, et dans la société".

"Deux lettres, deux fautes. Celle, tout d'abord, aux partis de gauche pour construire avec eux une 'maison commune' en vue des prochaines échéances", et celle à Manuel Valls, déplore Julien Dray. "L'expression, rare, de Martine Aubry se concentre désormais sur la dénonciation publique de camarades".

"La Première secrétaire tente de restaurer son autorité bien mise à mal ces dernières semaines en employant la vieille méthode de la tête de Turc, de la victime 'expiatoire' pour l'exemple", ajoute Julien Dray. "En ratatinant la démocratie interne au parti (...), en intervenant trop peu dans le débat public, et souvent à contre-temps, elle ouvre grand la voie pour d'autres voix que la sienne". AFP





Aucune rénovation, aucune prise de position, aucune action... le PS coule.

si les jeunes pousses aux dents longues n'ont pour seule idée que de détruire un partiplein d'histoire pour au final ne changer que son nom, effctivement on va pas aller loin

une rénovation pour quoi?
quand le RPR est devenu UMP c'est pour entériner l'absorption d'une grosse partie de l'UDF, c'est pas juste pour changer de nom

que le ps se décide à de nouveau représenter la gauche et que ceux qui ne sont pas d'accord se cassent.
on verra s'ils feront leurs malins longtemps sans mes structures du parti ...

Ceux qui pensent que le PS est mort se plantent lourdement.
Qu'il soit en crise c'est bien possible, comme le RPR en 97... et 99.

Le PS représente toujours LA force d'opposition, l'alternative.
Cohn-Bendit est bien joli, pour les européennes le scrutin à la proportionnelle intégrale est toujours favorable aux périphériques sociaux-démocrates (ce qu'est Europe-Ecologie), mais quand on va revenir à des scrutins uninominaux, à un ou deux tours, et même pour les régionales, vous verrez que le PS va reprendre sa place à gauche, celle de leader.
Je reste persuadé que la prise de conscience écologique, réelle dans notre pays et tant mieux, n'a que très peu joué sur le score de Cohn-Bendit. Son bon score est du pour moi à des questions purement politiques, celle de son image très européenne, la très bonne campagne unitaire avec Bové, Hulot et Eva Joly (une putain de bonne femme avec un charisme et une image d'anti-corruptrice qui marche très fort).

Le Pb du PS c'est qu'ils doivent résoudre leur guerre des chefs, choisir donc entre social-démocratie et gauche vraiment revendicative.
c'est de là que découlera la question des alliances. Mais ne vous en faites pas pour eux, ils seront bel et bien là, il s'agit de savoir comment la gauche radicale ou les écologistes vont pouvoir peser sur lui.

c'est la politique de l'éphémère, quelque chose marche pas, alors on veut faire table rase du passé, oublier les idées et tout reconstruire autour d'une personnalité.

benzebuth a écrit:

Le Pb du PS c'est qu'ils doivent résoudre leur guerre des chefs, choisir donc entre social-démocratie et gauche vraiment revendicative.
c'est de là que découlera la question des alliances. Mais ne vous en faites pas pour eux, ils seront bel et bien là

Tout est là, mais rien ne permet de dire que ce choix crucial va effectivement enfin finir par arriver.

Comme le dit Mco la tendance est à nouveau qu'on finisse par s'orienter vers une personne choisie par défaut qui federera tant bien que mal des gens aux avis assez disctints pour être une alternative par défaut à Sarko mais absolument pas federatrice au delà de ses frontières. Et finalement donc que Sarko soit logiquement réélu.

Le PS n'a pas su évoluer, resultat il se retrouve coincé et n'a plus qu'à exploser en 2.

le choix que t'attends c'est de se résoudre au virage social démocrate
mais c'est justement occulter le fait que le réservoir de voix du PS il est à gauche et c'est d'ailleurs de ce côté que le parti perd le plus de militants et de représentants (la tentation du modem en 2007 n'était qu'un épiphénomène)

le ps ne doit pas se rénover mais justement revenir à ce qui constitue son essence : être un parti fédérateur à gauche.

les alliances au centre c'est bon pour faire des négociations d'entre 2 tours.
mais pour ça il faut déjà rassembler son propre camp et c'est ce que la parti oublie depuis trop longtemps à trop vouloir suivre la mode du centre.

l'UMP l'a (malheureusement) bien compris en écrasant l'extreme droite aux premies tours pour ensuite draguer le centre.

Oui enfin là on est sur des problématiques de scrutin uninominal à deux tours... En gros sur la présidentielle... Arf. (et les législatives, qui ne sont plus qu'un prolongement des présidentielles )

C'est symptomatique de notre conception du suffrage aujourd'hui : la présidentielle écrase tout, on choisit entre deux pour 5 ans, et hop, entre les deux, rien, pas de débat, une assemblée escamotée, un équilibre des pouvoirs complètement écrasé par l'exécutif : quand on voit la mainmise sur le parlement et, de plus en plus, sur le judiciaire, nos institutions dérivent surement mais lentement de l'équilibre des trois pouvoirs...

Je honnis la présidentielle. cette élection est une anomalie démocratique, tant que notre assemblée n'a pas un vrai pouvoir, comme le congrès aux Etats-unis.

Finalement le seul garde-fou c'est le Sénat...

benzebuth a écrit:Oui enfin là on est sur des problématiques de scrutin uninominal à deux tours... En gros sur la présidentielle... Arf. (et les législatives, qui ne sont plus qu'un prolongement des présidentielles )

C'est symptomatique de notre conception du suffrage aujourd'hui : la présidentielle écrase tout, on choisit entre deux pour 5 ans, et hop, entre les deux, rien, pas de débat, une assemblée escamotée, un équilibre des pouvoirs complètement écrasé par l'exécutif : quand on voit la mainmise sur le parlement et, de plus en plus, sur le judiciaire, nos institutions dérivent surement mais lentement de l'équilibre des trois pouvoirs...

Je honnis la présidentielle. cette élection est une anomalie démocratique, tant que notre assemblée n'a pas un vrai pouvoir, comme le congrès aux Etats-unis.

Finalement le seul garde-fou c'est le Sénat...

c'est valable aussi pour les régionales voire pour les législatives et les municipales où les alliances sont monnaies courantes

dans tous les cas pour contracter des alliances il faut être en position de force
et pour ça, pas de secret pour le PS : il faut rassembler la gauche et le seul moyen d'y arriver c'est d'en assumer les idées.

que le ps vire à gauche par conviction ou par stratégie, le résultat sera de toute facon le même et c'est à mon avis le seul moyen de redevenir une alternative pour gouverner le pays

La voie d'un virage à gauche serait effectivement majoritaire dans le parti et historiquement logique (sur la ligne Hamon finalement).

Mais c'est totalement incompatible avec Strauss-Kahn, Moscovici, Cambadélis, Collomb, Valls,... donc de faite ça créérait un 2ème parti, et ça priviligierait les alliances avec le PC ou Mélanchon plutôt qu'avec le Modem.

Aymeric22 a écrit:La voie d'un virage à gauche serait effectivement majoritaire dans le parti et historiquement logique (sur la ligne Hamon finalement).

Mais c'est totalement incompatible avec Strauss-Kahn, Moscovici, Cambadélis, Collomb, Valls,... donc de faite ça créérait un 2ème parti, et ça priviligierait les alliances avec le PC ou Mélanchon plutôt qu'avec le Modem.

ceux que tu cites iront là où le parti ira
leur intérêt personnel passe avant leurs idées comme beaucoup en politique
ils voudraient bien que le ps devienne franchemetn social democrate, mais ils vont pas le quitter pour autant si le parti s'ancre plus à gauche.

ils n'ont pas d'avenir politique en dehors de leur parti, et on crée pas un nouveau parti comme ça.
ce qui fait la force d'un parti c'est ses militants, pas ses représentants.
aubry le sait bien quand elle dit à valls que si il n'est pas content il n'a qu'à partir.

une alliance avec le modem serait contre nature et laisserait un vide immense à gauche.

les idées anti-libérales n'auraient plus de tribune politique et la seule opposition réelle à la droite serait la rue.
j'espère qu'on n'en arrivera pas là

Tu oublies le front de gauche!
J'espère bien que ce front pourras s'élargir, peser et emmener le PS sur une ligne clairement à gauche.
Leur dynamique est bonne, leur méthode est la bonne (pas des simples accords techniques, mais des projets de gouvernance).

benzebuth a écrit:Tu oublies le front de gauche!
J'espère bien que ce front pourras s'élargir, peser et emmener le PS sur une ligne clairement à gauche.
Leur dynamique est bonne, leur méthode est la bonne (pas des simples accords techniques, mais des projets de gouvernance).

j'aimerais croire en eux
j'épouse la plupart de leurs idées.
mais j'ai peu d'espoirs qu'ils pèsent assez un jour pour contituer une force qui compte dans le paysage politique

sans un appareil politique de taille, les idées ne font malheureusement plus grand chose de nos jours.